Рішення

від 16.06.2009 по справі 12/152/08-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 12/152/08-НР

За позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , 54001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 ;

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Автомир”, 54028, м. Миколаїв , вул. Новозаводська, 1, ІПН 247955014013;

про: стягнення коштів у сумі 11 102 грн. 00 коп.

Суддя Ржепец ький В.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, д овіреність від 01.04.2008р.

Від відповідача: не з' явив ся.

Фізична особа - під приємець ОСОБА_1 04.04.2008р. звер нувся до господарського суду Миколаївської області з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю “Автоми р” про стягнення 11102,00 грн. за дог овором №16-10-07 від 16.10.2007р.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, відзиву сто совно позовних вимог не нада в, про час і місце слухання спр ави повідомлений належним чи ном (а.с. 130).

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, господарськ ий суд, -

Встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 04.04.2008р. з вернувся до господарського с уду Миколаївської області з позовом до товариства з обме женою відповідальністю “Авт омир” про стягнення 11102,00 грн. за договором №16-10-07 від 16.10.2007р.

Позов обґрунтовано наступ ним.

16 жовтня 2007 року між Ф ізичною особою-підприємце м ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «АВТОМИР»був укладений дог овір поставки №16-10-07.

Статтею 712 ЦК України встано влено, що за договором постав ки постачальник, який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.1. дого вору поставки сторонами було домовлено, що позивач зобов' язується поставити відпо відачу перильні огорожі ( далі - товар), за розмірам и, визначеними у проекті відп овідача, а відповідач зобов'я зався прийняти товар і оплат ити товар згідно умов, встано влених цим договором сумою у розмірі 36102.00 гривень (п. 2.2.).

Отже, згідно пункту 2.3. догово ру поставки відповідач здійс нив передоплату товару у роз мірі 25000.00 гривень. Залишок суми у розмірі 11102.00 гривень відпові дач сплачує після виконання поставки позивачем товару, й ого установки та підписання акту виконаних робіт на прот язі трьох банківських днів.

30 листопада 2007 року стор онами був підписаний акт прийому-передачі товару, в ідповідно до умов договору п оставки, що фактично підтвер джує виконання позивачем сво їх зобов'язань за договоро м поставки. Також позивач виконав установку всієї к онструкції. Проте відповід ач відмовився підписувати акт прийняття виконаних робіт, посилаючись на нев иконання позивачем своїх зобов'язань за договором щодо кількості і комплект ності товару та строків, обся гів та якості виконаних робі т з монтажу товару.

Посилаючись на наведене, а т акож на те, що позивач взявся л ише встановити товар, ніяких особливих умов щодо його вст ановлення у договорі сторони не визначили, оскільки уклад али договір поставки, а не під ряду, позивач наполягає на на лежному виконанні ним своїх зобов' язань за договором та просить стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 11102,00 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про в ідмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК Укра їни, вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи.

Так, постановою Вищого госп одарського суду України у ці й справі від 25.02.2009р. встановлено таке.

Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України, ст орони мають право укласти до говір, в якому містяться елем енти різних договорів (зміша ний договір). До відносин стор ін у змішаному договорі заст осовуються у відповідних час тинах положення актів цивіль ного законодавства про догов ори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо ін ше не встановлено договором або не випливає із суті зміша ного договору.

Як видно з матеріалів справ и, між сторонами 16.10.2007р. укладен о договір №16-10-07, відповідно до п .1.1. якого, постачальник (позива ч у справі) зобов' язується п оставити покупцю перильні ог орожі, а також здійснити уста новку поставленої огорожі, а покупець (відповідач) зобов' язується прийняти та сплатит и за товар на умовах, визначен их договором.

Як встановлено судом касац ійної інстанції, укладений м іж сторонами договір є зміша ним договором, який містить у мови договорів поставки та п ідряду. На користь зазначено го свідчить аналіз п.п. 1.1., 2.3., 3.3., 3.5. , 3.8., 3.9., 4.1. договору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦК Ук раїни, цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'язк ів, зокрема, є: договори та інш і правочини; створення літер атурних, художніх творів, вин аходів та інших результатів інтелектуальної, творчої дія льності; завдання майнової (м атеріальної) та моральної шк оди іншій особі; інші юридичн і факти.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 626 ЦК Ук раїни, договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сто рона бере на себе обов'язок пе ред другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяєт ься лише правом вимоги, без ви никнення зустрічного обов'яз ку щодо першої сторони. Догов ір є двостороннім, якщо права ми та обов'язками наділені об идві сторони договору.

Згідно з вимогами ст. 627 ЦК Ук раїни, відповідно до статті 6 ц ього Кодексу сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 837 ЦК Ук раїни, за договором підряду о дна сторона (підрядник) зобов 'язується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується при йняти та оплатити виконану р оботу; договір підряду може у кладатися на виготовлення, о бробку, переробку, ремонт реч і або на виконання іншої робо ти з переданням її результат у замовникові.

Згідно з п.2.3. договору від 16.10.20 07р., покупець здійснює передоп лату товару в наступному пор ядку: первісне авансування р обіт у розмірі 25000,00грн., решта 11102 ,00грн. покупець сплачує після виконання поставки та встано влення 100% всієї конструкції (… ) та підписання акту виконани х робіт повноважними предста вниками сторін. Замовник зді йснює оплату підряднику за в иконані роботи на підставі а кту виконаних робіт, підписа ного повноважними представн иками сторін. Оплата виконан их робіт здійснюється замовн иком на протязі 3 (трьох) банкі вських днів після підписання акту.

Як видно з матеріалів справ и, позивачем здійснено поста вку товару відповідачеві 30.11.200 7р. (а.с. 11), однак встановлення пе рильної огорожі здійснено з дефектами та недоліками, про що свідчить дефектний акт (а.с . 13), складений відповідачем 07.02.2 008р.

Відповідно до ст.857 ЦК Украї ни, робота, виконана підрядни ком, має відповідати умовам д оговору підряду, а в разі їх ві дсутності або неповноти - вим огам, що звичайно ставляться до роботи відповідного хара ктеру; виконана робота має ві дповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимог ам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовни кові; результат роботи в межа х розумного строку має бути п ридатним для використання ві дповідно до договору підряду або для звичайного використ ання роботи такого характеру .

Відповідно до ст.ст. 610 ЦК Укр аїни, порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання позив ачем робіт зі встановлення м еталевих конструкцій підтве рджується матеріалами справ и, зокрема, листом відповідач а №52 від 07.02.2008р. (а.с. 12), дефектним ак том (а.с. 13), договором №03-08 від 05.01.2008 р, укладеним між відповідаче м у справі та ТОВ «Лувр», відпо відно до п. 1.1. якого за даним до говором підрядник (ТОВ «Лувр ») зобов' язується на свій ри зик виконати роботи з монтаж у комплектів огорож, усунути недоліки та виправити дефек ти (а.с. 80-83), актом приймання вико наних робіт (а.с.84-86), підсумково ю відомістю (а.с. 87).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх доводів та заперечень.

Позивач не довів належними доказами факту приймання ві дповідачем робіт, виконаних належним чином за договором.

Враховуючи наведене, а тако ж положення п. 2.3. договору від 1 6.10.2007р., який момент виникнення у відповідача обов' язку спла тити 11102,00грн. пов' язує з належ ним виконання позивачем робі т зі встановлення конструкці й та підписанням акту викона ннях робіт, суд не вбачає підс тав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову від мовити.

Відповідно до вимог ч.1 с т. 93 Господарського процесуал ьного кодексу України, апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься пр отягом десяти днів з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частину рішення - з д ня підписання рішення, оформ леного відповідно до ст. 84 цьо го Кодексу.

Суддя В.О.Рже пецький