Рішення

від 16.02.2016 по справі 334/7151/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 16.02.2016

Справа № 334/7151/15-ц

Провадження № 2/334/264/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого - судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

У серпні 2015 року позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6 239,04 гривень, вказавши, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит", який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 31.05.2014 р. № ЮК-00009519 на суму 600,00 грн. та додаткову угоду № 1 від 19 серпня 2014 р., з оплатою процентів за користування кредитом.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 600 гривень, а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % річних та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору).

Відповідно до 3.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору в порядку та терміни, згідно п. 2.3 останьої додаткової угоди , а саме не пізніше 17 листопада 2014 р. здійснити остаточний розрахунок.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ЮК-00009519.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2. у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.

У зв'язку з відступленням Кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38664905) права вимоги за Кредитним договором № ЮК-00009519 від 31.05.2014 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт". (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ З8313650.) та заміною Сторони в зобов'язанні, а саме

Кредитодавця на Кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30 грудня 2014 р. укладений між Кредитодавцем та Кредитором, Позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст. 512-513 ЦК України та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст. 514 ЦК України, До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 19 серпня 2014 р. заборгованість Відповідача складала 600,00 грн. за кредитом, 192,00 грн. за процентами, 425,00 грн. за пенею. 0,00 грн. штраф. Тому враховуючи наявність непогашеної заборгованості за Кредитним договором, Позичальник приймав на себе зобов'язання та уклав з позивачем додаткову угоду № 1 від 19 серпня 2014 р. про реструктуризацію заборгованості до кредитного договору, строком на 90 днів. ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, в визначені кредитним договором та додатковою угодою строки, а саме станом на заборгованість не погасив та таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Повідомлення Позивача з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором, надіслану Боржнику, ним не виконані, тому позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» та стягнути з відповідача 6 239,04 гривні заборгованості, з підстав, викладених у позові. При цьому, представник позивача підтвердив свої вимоги належними письмовими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надавав.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

31.05.2014 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит", який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та ОСОБА_1 укладено кредитний договір . № ЮК-00009519 на суму 600,00 грн. та додаткову угоду № 1 від 19 серпня 2014 р., з оплатою процентів за користування кредитом.

У зв'язку з відступленням Кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38664905) права вимоги за Кредитним договором № ЮК-00009519 від 31.05.2014 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт". (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ З8313650.)?надалі - позивач), та заміною Сторони в

зобов'язанні, а саме Кредитодавця на Кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30 грудня 2014 р. укладений між Кредитодавцем та Кредитором, Позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст. 512-513 ЦК України та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст. 514 ЦК України, До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 600 гривень, а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % річних та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору).

Відповідно до 3.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору в порядку та терміни, згідно п. 2.3 останьої додаткової угоди , а саме не пізніше 17 листопада 2014 р. здійснити остаточний розрахунок.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ЮК-00009519.

У зв'язку з відступленням Кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38664905) права вимоги за Кредитним договором № ЮК-00009519 від 31.05.2014 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт". (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ З8313650.)?надалі - позивач), та заміною Сторони в зобов'язанні, а саме Кредитодавця на Кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30 грудня 2014 р. укладений між Кредитодавцем та Кредитором, Позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст. 512-513 ЦК України та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст. 514 ЦК України, До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, в визначені кредитним договором та додатковою угодою строки, а саме станом на заборгованість не погасив та таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Повідомлення Позивача з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором, надіслану Боржнику, ним не виконані.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні доведено, що загальний розмір боргу за Кредитним договором № ЮК-00009519 від 31.05.2014 станом на 10 червня 2015 р. становить 6 239,04 грн. який складається з: заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) - 600,00 грн.; заборгованість по процентах (в т. ч. прострочені) - 192,00 грн.; пені - 4 850,00 грн. штраф - 217,00 грн. інфляційні втрати - 360,84 грн. три відсотка річних - 19,20 грн.

Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38А/9, п/р №26504620761 в ПАТ "Марфин Банк" м.Іллічівськ МФО 328168 заборгованість за кредитним договором № ЮК-00009519 від 31.05.2014 в розмірі 6 239,04 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650, 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38А/9 п/р №26504620761 в ПАТ "Марфин Банк" м.Іллічівськ МФО 328168 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ісаков Д. О.