Рішення

від 09.06.2016 по справі 910/5491/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016Справа №910/5491/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ» доПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСергєєва В.С. - представник від відповідачане з'явився від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6374 від 07.08.2014, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинений 07.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем виконавчий напис №6374 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ», не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки вимоги за оспорюваним виконавчим написом не є безспірними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5491/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 розгляд справи було відкладено на 09.06.2016.

В судове засідання, призначене на 09.06.2016, представник позивача з'явився, позов підтримав.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №028/25-379 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 15% процентів в межах максимального ліміту заборгованості до 1000000 з наступним порядком надання траншів кредиту: видача кредитних коштів проводитиметься - до 07.09.2008. Погашення траншів кредиту буде здійснюватись в наступному порядку - починаючи з жовтня 2008 року щомісячно до 10 числа згідно з наведеним графіком та кінцевим терміном якого має бути повністю погашено кредит, а також сплачено проценти за користування кредитом до 06.09.2014.

В забезпечення виконання позичальником за Кредитним договором зобов'язань, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ» (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №028/15-495 (надалі - Іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання наступне нерухоме майно - нежилі приміщення з №1 по №7 групи приміщень №6 в літері «А», загальною площею 162,50 кв.м, що розташовані на 1 поверсі будинку за адресою: м.Київ, Харківське шосе, будинок №57 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10.08.2007 Шапченко М.І., державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №2-3160.

Пунктом 1.4 Іпотечного договору визначено зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання: повернення кредиту, наданого в межах максимального ліміту заборгованості в сумі до 1000000 з порядком погашення, що визначений в п.1.1.2 основного зобов'язання та кінцевим терміном погашення не пізніше 06.09.2014, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобов'язання; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 15 процентів річних та комісій у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобов'язання; сплата можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобов'язання; відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків, завданих порушенням основного зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом п. 4.1 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Листом вих.№19.301-86/5167 від 18.05.2013 Банк звернувся до позичальника з повідомленням про наявність заборгованості та вимогою її сплати.

Листом вих.№19.301-86/5166 від 18.05.2013 Банк повідомив позивача (як іпотекодержателя за Іпотечним договором) про наявність заборгованості позичальника за Кредитним договором та попередив про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення заборгованості.

07.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем було вчинено виконавчий напис №6374, яким було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що передане в іпотеку, а саме: нежилі приміщення з №1 по №7 групи приміщень №6 в літері «А» загальною площею 162,50 кв.м, що розташовані на першому поверсі за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 57, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ».

Постановою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 29.08.2014 ВП №44544605 було відкрито виконавче провадження з на підставі вказаного виконавчого напису.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність вчиненого третьою особою виконавчого напису чинному законодавству України, а тому вказує на наявність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач вказує на те, що вимоги за оспорюваним виконавчим написом не є безспірними, що свідчить про порушення нотаріусом приписів ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012.

Порядок вчинення виконавчого напису та його форма, передбачені Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2368/5 від 31.12.2008 та Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Розділом 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, встановлені умови, за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, а саме: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до п. 1 вказаного переліку нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.5 ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5).

Таким чином, враховуючи приписи наведених норм, передумовою вчинення виконавчого напису є відсутність спору між учасниками правовідносин стосовно розміру невиконаного зобов'язання, тобто, безспірність вимог.

До заяви на вчинення виконавчого напису відповідачем було додано наступні документи: розрахунок суми заборгованості, іпотечний договір №028/15-495 від 07.09.2007, копію договору кредиту №028/25-379 від 07.09.2007, копія повідомлення іпотекодавцю про порушення основного зобов'язання №19.301-86/5166 від 18.05.2013 з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія повідомлення позичальнику про порушення основного зобов'язання №19.301-86/5167 від 18.06.2013 з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія паспорту та копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків позичальника, копія довіреності представника ПАТ «Укрсоцбанк».

З розрахунку, доданого Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» до заяви на вчинення виконавчого напису, вбачається, що відповідачем здійснено розрахунок заборгованості позичальника за процентами виходячи із процентної ставки у розмірі 18% річних. Дана обставина відповідачем не заперечується.

В свою чергу, за умовами п. 1.1 Кредитного договору розмір процентної ставки становить 15% річних. Аналогічні умови щодо процентної ставки визначено і в п. 1.4 Іпотечного договору, за яким звернуто стягнення на спірне майно.

Однак, будь-яких додаткових угод або інших документів, які б свідчили про погодження сторонами зміни умов Кредитного договору в частині розміру процентів за користування кредитними коштами ані до заяви на вчинення виконавчого напису, ані в ході розгляду справи відповідачем надано не було.

Відповідачем правомірність застосування процентної ставки у розмірі 18% річних заперечується.

В подальшому, 05.02.2016 між Банком та позичальником було укладено договори про внесення змін №4 та №5 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №028/25-379 від 07.09.2007, за умовами яких було змінено строки сплати заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами та встановлено новий кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом. У додатку №1 до додаткового договору №5 Банком та позичальником було погоджено графік погашення кредиту.

Наведені обставини свідчать про відсутність безспірності вимог відповідача до боржника, а тому виконавчий напис, вчинений 07.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, зареєстрований за реєстровим №6374, суперечить положенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а також п.3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 07.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, зареєстрованого за реєстровим №6374, про звернення стягнення на нежилі приміщення з №1 по №7 групи приміщень №6 в літері «А», загальною площею 162,50 кв.м, що розташовані на першому поверсі за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 57, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового (в тому числі за подання заяви про забезпечення позову) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07.08.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, зареєстрований за реєстровим №6374, про звернення стягнення на нежилі приміщення з №1 по №7 групи приміщень №6 в літері «А», загальною площею 162,50 кв.м, що розташовані на першому поверсі за адресою: місто Київ, Харківське шосе, будинок 57.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Київ» (02091, м.Київ, Харківське шосе, будинок 57, ідентифікаційний код 30210577) судовий збір у розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.06.2016

Суддя Ю.М. Смирнова