Ухвала

від 29.06.2016 по справі 12/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" червня 2016 р.                                                             Справа № 12/67

          Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши матеріали заяви Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни, Ужгородського району, Закарпатської області про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 року у справі № 12/67 за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород до відповідача - Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни, Ужгородського району, Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 1 829 655,21грн. (в т.ч. 1 609 354,21грн. – основного боргу, 43 544,16грн. – 3 % річних та 176 756,84грн. – інфляційних збитків).

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010року у справі № 12/67 позовні вимоги Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород задоволено повністю та стягнуто з Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни, Ужгородського району, Закарпатської області (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 66 В, код ЄДРПОУ: 0434976) на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ: 03344326) заборгованість в сумі 1 829 655,21 грн. (в т.ч. 1 609 354,21 грн. – основного боргу, 43 544,16 грн. – 3 % річних та 176 756,84 грн. – інфляційних збитків), а також стягнуто 18 296,55грн. – у відшкодування витрат по оплаті держмита, 236,00грн. – у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

           14.10.2010року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

           24.06.2016року до канцелярії господарського суду Закарпатської області (вхідний номер 02.5.1-14/8522/16 від 24.06.2016р.) надійшла заява Коритнянської сільської ради Ужгородського району від 22.06.2016р. за №530/02-31, с. Коритняни, Ужгородського району, Закарпатської області про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010р. у справі № 12/67, до 30.06.2017р. включно.

          Вказана заява судом підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного:

          Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов'язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання судового рішення.

          Відтак, відповідно до п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

          У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

          Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

          Проте, як встановлено судом, Коритнянською сільською радоюУжгородського району до заяви за №530/02-31 від 22.06.2016р. не надано належних доказів направлення на адресу позивача по даній справі копії вказаної заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до неї документів.

          Заявником у додатках до заяви у п.2 зазначено про долучення доказу направлення заяви про відстрочку виконання судового рішення позивачу по справі. Також у п.5 додатках до заяви зазначено про долучення копії протоколу про обрання сільським головою. Разом з тим, при розкриванні поштового відправлення не виявилося вказаних у додатках до заяви у п.2 та п.5 - вищезазначених документів, про що складено акт канцелярії суду від 24.06.2016р. №02.5.1-11/30/16.

          За вищезазначених обставин, приймаючи до уваги вище викладене і враховуючи приписи п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заява Коритнянської сільської ради Ужгородського району за №530/02-31 від 22.06.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010року у справі № 12/67 підлягає поверненню останньому без розгляду.

          Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

          1. Заяву Коритнянської сільської ради Ужгородського району за №530/02-31 від 22.06.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2010 року у справі № 12/67 на 3-х аркушах і додані до неї документи на 10-ти аркушах, разом із актом канцелярії суду від 24.06.2016р. №02.5.1-11/30/16, повернути заявнику без розгляду.

          Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Суддя                               В.І. Карпинець