Ухвала

від 23.06.2016 по справі 923/1844/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. Справа № 923/1844/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про відстрочку виконання судового рішення, прийнятого у справі

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012"

до: Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро"

про стягнення заборгованості,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача - ОСОБА_2 (представника за дорученням), ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

28.04.2016 Сільськогосподарськими товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро» подано до суду заяву про відстрочку виконання судового рішення, прийнятого у даній справі, до 01.12.2016, яка ґрунтується на неможливості його виконання через недостатність грошових коштів та сезонність господарської діяльності підприємства.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність надання відстрочки, посилається на можливість зупинки діяльності підприємства через значну суму стягнення, внаслідок чого можуть бути звільнені 58 працівників, значну суму наявної заборгованості перед іншими кредиторами в сумі 14785200 грн, а також можливе виникнення ситуації з припинення подачі води населенню села через арешт коштів підприємства.

В свою чергу, позивачем висловлені заперечення на подану заяву. Зокрема, позивач вважає, що подана заява про відстрочку задоволенню не підлягає оскільки, на його думку, відповідачем не доведено складного матеріального становища підприємства шляхом надання відповідних доказів, так як довідки, які складені ним самим, не можуть сприйматися відповідними доказами, та не наведено обставин, які ускладнювали б виконання судового рішення.

Крім викладеного судом встановлено, що 03.12.2015 у даній справі прийняте рішення, за яким стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» (адреса: 74230 Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Михайлівка, вул. Леонтіївська, буд. 40; код ЄДРПОУ 03784887) на користь Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2012» (адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, буд. 11; код ЄДРПОУ 38325315) - 137426,53 грн пені, 36670,67 грн річних та 2611,45 грн компенсації по сплаті судового збору.

Після апеляційного перегляду згідно з постановою Одеського апеляційного господарського суду з відповідача на корить позивача підлягало стягненню - 537300,52 грн витрат від інфляції, 10000 грн штрафу, 10000 грн пені, 36670,67 грн річних, 26816,90 грн витрат за сплату судового збору.

З метою примусового виконання вказаного рішення 06.04.2016 позивачу виданий відповідний наказ, за яким 18.04.2016 ВДВС Нововоронцовського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження.

Поряд з цим, після апеляційного перегляду згідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2016 постанова Одеського апеляційного господарського суду в частині стягнення 186188,51 грн інфляційних та 9216,32 грн витрат зі сплати судового збору скасована та в позові в цій частині відмовлено, у зв'язку з чим стягненню підлягає: 351112,01 грн витрат від інфляції, 10000 грн штрафу, 10000 грн пені, 36670,67 грн річних, 17600,58 грн витрат за сплату судового збору.

За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання поданої заяви, суд зазначає, що згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному контексті заявник зобов'язаний довести обставини наявності підстав для відстрочки виконання судового рішення шляхом надання відповідних доказів, проте відповідачем як не надано відповідних доказів, так і не наведено виняткових обставин неможливості виконання судового рішення, оскільки недостатність грошових коштів та очікування можливості реалізації власної продукції не є такими, а тому подана заява про відстрочку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» про надання відстрочки відмовити.

Суддя М.К. Закурін