Ухвала

від 29.06.2016 по справі 924/494/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 924/494/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" с.Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область

до 1.Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці, Красилівський район, Хмельницька область

2.Фізичної особои-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

про визнання недійсним рішення №11 від 23.04.2014р. та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача,- Красилівська районна державна адміністрація м.Красилів Хмельницька область.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача 1 - Ділайчук А.П. згідно рішень ради від 5.11.2015р. та 25.04.16,

від відповідача 2 - не з'явився,

від Третьої особи - Краснолуцька Ю.В. за дов. від 15.01.16.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним рішення Котюржинецької сільської ради №11 від 23.04.2014р. та визнати недійсним укладений між Котюржинецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нерухомого майна від 28.05.2014р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.04.14 Котюржинецькою сільською радою винесено рішення № 11 "Про затвердження технічних характеристик гідротехнічної споруди та звіту про експертну грошову оцінку гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом) та передачу в оренду ФОП ОСОБА_1.", яким затверджено технічні характеристики гідротехнічної споруди (земляної греблі з водоскидом), яка знадиться на АДРЕСА_2 та передано в оренду дану гідроспоруду ФОП ОСОБА_1 терміном на 25 років згідно з договором оренди нерухомого майна - гідротехнічних споруд комунальної власності територіальної громади Котюржинецької сільської ради Красилівського району від 28.05.14. Зазначають, що так як земельна ділянка водного фонду, на якій розташований ставок, є штучно створеною водоймою, напуск та спуск води на якій здійснюється за допомогою гідротехнічних споруд, що в цілому є єдиним нероздільним комплексом, відповідно, неправомірним є рішення сільської ради щодо передачі в оренду окремо гідротехнічної споруди як невід'ємної складової рибогосподарської технологічної водойми, передача якої в оренду здійснюється за нормами Земельного кодексу України та яка передавалась Красилівською райдержадміністрацією, як уповноваженим органом щодо розпорядження земель державної власності ( за межами населених пунктів) разом з гідротехнічною спорудою до прийняття оскаржуваного рішення. У бюджет сільської ради надходили кошти за оренду землі, тому відповідачу було відомо про перебування землі в оренді разом з майном, але всупереч цьому протиправно прийнято рішення № 11 від 23.04.14. Посилаються на те, що відповідно до ч.6 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача комунального майна в оренду здійснюється на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається відповідною місцевою радою. При цьому Котюржинецька сільська рада, не будучи власником гідротехнічної споруди, розпорядилась майном, передавши його в оренду з порушенням процедури визначеної законодавством.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з хворобою представника товариства. При цьому доказів поважних причин неявки не подано.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечується.

Відповідач 2, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав.

Третьою особою письмових пояснень не надано.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні подано заяву, у якій просить зупинити розгляд справи до вирішення справи №924/257/16. Суд вважає за необхідне вказану заяву розглянути у наступному судовому засіданні, оскільки відповідачу 1 необхідно надати письмове обгрунтування щодо необхідності зупинення справи.

Крім того, відповідач 1 у заяві просить продовжити строк вирішення справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69 ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

Представником відповідача 1 у судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, Хмельницьке обласне управління водних ресурсів.

Судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з цим, та враховуючи доводи відповідача 1 щодо необхідності залучення Третої особи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача 1 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Хмельницьке обласне управління водних ресурсів м.Хмельницький.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1 1 ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного з'ясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату з врахуванням передбаченого ст.69 ГПК України двомісячного строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "10" серпня 2016 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 337.

Заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі розглянути у судовому засіданні 10.08.2016р.

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Хмельницьке обласне управління водних ресурсів. Останньому надати письмове пояснення по суті справи щодо спірної гідроспоруди.

Позивачу - надати суду копії всіх додатків до договору оренди земель водного фонду від 27.06.2013р. , копії судових рішень, пов'язаних з предметом спору.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на позов, докази належності відповідачу гідроспоруди та копію звіту про експертну грошову оцінку, копії судових рішень, пов'язаних з предметом спору.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( с. Лагодинці, Красилівського району, вул. Індустріальна, 23) реком. з вруч.

3- відповідачу 2-му - АДРЕСА_1 ) реком. з вруч.,

4 - третій особі Хмельницькому обласному управлінню водних ресурсів ( 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 29) реком. з вру