Постанова

від 29.06.2016 по справі 815/2555/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2555/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

12год.40хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивачі просять суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо не розгляду протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на видачу містобудівних умов та обмежень, поданої 15.04.2016 року за описом №487 до відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

- Визнати протиправним рішення Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №606/01-13 від 16.05.2016 року про відмову у видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0, 3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі.

- Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.04.2016 року на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0,3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0, 3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2014 є власниками земельної ділянки №41-3/6, площею 0,3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, масив 10, ж/м «Дружний», кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166. 15.04.2016р. позивачі звернулися до відповідача з заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки для будівництва об'єкта торгівлі, додавши до неї правовстановлюючі документи, містобудівний розрахунок та інші необхідні документи. Відповідач у відповідності ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) та п.2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за № 912/19650 на протязі 7 робочих днів, тобто до 26.04.2016 повинен був за результатами розгляду означеної заяви надати позивачам містобудівні умови та обмеження або прийняте рішення про відмову у їх наданні. Однак, у зазначений строк відповідач заяву не розглянув та не прийняв рішення про відмову в наданні містобудівних умов. Лише 16.05.2016 року було прийнято рішення №606/01-13 за результатами розгляду заяви, яким відмовлено позивачам у наданні містобудівних умов та обмежень.

На думку позивачів означене рішення є протиправним, оскільки земельна ділянка №41-3/6, площею 0,3453 га має цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та відноситься до категорії земель - землі житлової та громадської забудови. Знаходиться земельна ділянка в масиві 10 ж/м «Дружний» Одеської області Овідіопольського р-ну с.Мізікевича. Рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №163-VI від 27.04.2011 було затверджене містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів комерційного, торгівельного, громадського та складського призначення для обслуговування жителів територіальної громади на території Таїровської селищної ради Овідіопольського р-ну Одеської області. Згідно з містобудівним обґрунтуванням на земельній ділянці Позивачів передбачено розміщення об'єкту торгівлі - готельно-ресторанного комплексу. Однак відповідач не прийняв це до уваги та не врахував, що позивачі просили в заяві від 15.04.2016 видати містобудівні умови та обмеження для будівництва об'єкта торгівлі, який є частиною (складовою) готельно-ресторанного комплексу, що передбачено містобудівною документацією. Крім того, відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) п.1.2 Порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією. Таким чином містобудівні умови видаються на підставі містобудівної документації, а не на підставі плану зонування території чи детального плану території.

Також згідно положення ч.4 Розділу V «Прикінцевих положень» Закону, проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок будівельні паспорти, документи на введення об'єктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом. При цьому в даному випадку положення ч. 6 Розділу V «Прикінцевих положень» Закону, якими передбачено, що уповноважені органи містобудування та архітектури лише до 1 січня 2015 року приймали з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, не можуть застосовуватися, так як дана норма регулює питання забудови територій, щодо якої взагалі відсутня будь-яка затверджена містобудівна документація, а наявні лише планувальні рішення.

З урахуванням викладеного позивачі вважають, що спірне рішення є протиправним та просять суд зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про надання містобудівних умов та обмежень.

Від представника позивачів 13.06.2016 року за вх. №15555/16 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, заперечень проти позову до суду не надав. Також суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 08.06.2016 року було зобов'язано відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 13.06.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками в рівних частках кожний земельної ділянки площею 0,3453 га, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський с.Мізікевича, Масив 10, ж/м „ДружнийВ» , земельна ділянка 41-3/6, кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:02:009:0166. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 124241551237. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Експлікація земельних угідь: 0,3453 га - рілля (на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2014р.).

15.04.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до відповідача із заявою, в якій просили надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки загальною площею 0,3453 та, посвідчену договором купівлі-продажу від 28.03.2014 №1581, яка розташована: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, масив №10, ж/м «Дружний», земельна ділянка №41-3/6 (кадастровий номер 5123755800:02:009:0166) - для будівництва об'єкта торгівлі. Разом з заявою були подані наступні документи: копія договору купівлі-продажу від 28.03.2014; ситуаційний план-схема щодо місцезнаходження земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану; кадастровий план земельної ділянки; фотофіксація земельної ділянки; містобудівний розрахунок.

16.05.2016 року Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області листом №606/01-13 відмовило у наданні містобудівних умов та обмежень. з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відповідачем у вищенаведеній відповіді зазначено, що ч. 6 р. V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Тобто у планувальних рішеннях визначених у генеральних планах, містобудівних обґрунтуваннях та іншої містобудівної документації затвердженої до вступу в силу Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В результаті розгляду звернення позивачів, фахівцями управління було встановлено, що на територію на якій розташована земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, масив №10, ж/м «Дружний», план зонування або детальний план території взагалі не розроблявся. Враховуючи, що з 01.01.2015 року необхідно в обов'язковому порядку при наданні містобудівних умов і обмежень враховувати планувальні рішення визначені у затверджених відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планах зонування або детальних планах території, позивачем рекомендовано звернутися до Таїровської селищної ради щодо прийняття рішення про розроблення плану зонування або детального плану території. Відтак, управління не має можливості надати позивачам містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування та будівництва торгово-виставочного центру на земельній ділянці за вищевказаною адресою, в першу чергу на підставі вимог частини 6 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивачі не погоджуючись з таким рішенням Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, звернулися до суду з даним позовом.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж

земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівна документація у розумінні пункту 7 статті 1 вказаного Закону це містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (надалі - Закон) визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону , її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Пунктом 1 ст.25 Закону передбачено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій (містобудівна документація).

Суд наголошує, що п.4 ст.26 Закону визначає, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно положень статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650) затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі Порядок №109).

Згідно пункту 2.2 Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

- черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Відповідно до п. 2. 3, 4, 5 ст. 29 Закону визначено, що Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п 2.1 Порядку №109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( 3038-17

Згідно п. 2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( 3038-17 ). Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні .

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства України суд дійшов висновку, що розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви, при цьому рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається лише у разі встановлення невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2016р., позивачі звернулися до відповідача через адміністратора відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА згідно опису №487 із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об'єкта торгівлі, додавши до неї правовстановлюючі документи, містобудівний розрахунок та інші документи, залучені до матеріалів справи.

Відповідач за результатами розгляду означеної заяви 16.05.2016 року прийняв рішення, оформлене листом №606/01-13.

Отже в даному випадку відповідачем були порушені строки розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень, оскільки відповідно до ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2.1 Порядку №109, відповідач повинен був в термін до 26.04.2016 року розглянути заяву позивачів і надати містобудівні умови та обмеження або прийняття рішення про відмову у їх наданні.

При цьому, будь яких доказів в спростування цих обставин відповідачем до суду надано не було.

Отже, оскільки відповідачем порушено семиденний термін на розгляд заяви про надання містобудівних умов та обмежень, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо не розгляду протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на видачу містобудівних умов та обмежень, поданої 15.04.2016 року за описом №487 до відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Як вбачається з спірного рішення, оформленого листом №606/01-13, підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень вказано те, що на території, де знаходиться земельна ділянка, не було розроблено детальний план території чи план зонування.

Судом встановлено, що земельна ділянка №41-3/6, площею 0,3453 га має цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та відноситься до категорії земель - землі житлової та громадської забудови. Знаходиться земельна ділянка в масиві 10 ж/м «Дружний» Одеської області Овідіопольського р-ну с. Мізікевича.

Рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №163-VI від 27.04.2011 було затверджене містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів комерційного, торгівельного, громадського та складського призначення для обслуговування жителів територіальної громади на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Містобудівне обґрунтування було погоджене відповідачем відповідно до ДБН Б. 1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування» є частиною генерального плану ж/м «Дружний» с.Мізікевича, копії графічних матеріалів позивачем надавалися разом з заявою.

Згідно з містобудівним обґрунтуванням на земельній ділянці позивачів передбачено розміщення об'єкту торгівлі - готельно-ресторанного комплексу.

Як вбачається з заяви позивачів від 15.04.2016 року останні просили надати містобудівні умови та обмеження для будівництва об'єкта торгівлі, який є частиною (складовою) готельно-ресторанного комплексу, що передбачено містобудівною документацією, а не торгово-виставочного комплексу, як зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні.

Крім того, відповідно до п.8 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) п.1.2 Порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Таким чином містобудівні умови видаються на підставі містобудівної документації, а не на підставі плану зонування території чи детального плану території.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.29 Закону рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 3 Розділу V «Прикінцевих положень» Закону передбачено Генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими. Таким чином є безстроковими і розроблені та затверджені раніше містобудівні обґрунтування, які стали невід'ємною складовою таких генеральних планів (містобудівної документації).

Згідно положення ч.4 Розділу V «Прикінцевих положень» Закону, Проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, будівельні паспорти, документи на введення об'єктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені

та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом. Положення затверджених відповідно до цього пункту проектів забудови територій, розподілу територій, містобудівних обґрунтувань з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки враховуються під час розроблення, внесення змін та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до положення ч.6 Розділу V «Прикінцевих положень» Закону, До 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Встановити, що дія частин третьої та четвертої статті 24 цього Закону до 1 січня 2015 року не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій.

Позивачі вірно вважають, що ч.6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону, на зміст якої послався відповідач в оскаржуваній відмові, не може застосовуватись, оскільки ця норма регулює питання забудови територій, щодо якої відсутня взагалі будь-яка затверджена містобудівна документація, а наявні лише планувальні рішення.

Отже, враховуючи, що позивачі мають намір будувати на своїй земельній ділянці об'єкту торгівлі - готельно-ресторанного комплексу, тоді як згідно рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №163-VI від 27.04.2011 було затверджене містобудівне обґрунтування розміщення об'єктів комерційного, торгівельного, громадського та складського призначення для обслуговування жителів територіальної громади на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та містобудівне обґрунтування було погоджене відповідачем, відповідач необґрунтовано відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень на підставі ч.6 Розділу V Закону.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення, оформленого листом №606/01-13, про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а отже в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивачів про зобов'язання Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.04.2016 року на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0,3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0, 3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі, то суд задовольняє цю позовну вимогу та зазначає, що діє у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та приймає рішення, яке гарантує дотримання і захист прав, свобод позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі №К/800/48284/13).

Абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 вказано, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Судом встановлено, що інших порушень, які б мали наслідком відмову позивачам у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: вул. Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, відповідачем не виявлено.

При цьому, з огляду на висновки суду відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав, залишаючи право розсуду.

Як зазначене вище, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення не з формальних підстав, отже, відповідач у розглянутому спорі не може мати адміністративного розсуду та можливість прийняти інше рішення, у зв'язку із чим суд вважає ефективним та необхідним способом захисту порушеного права зобов'язання відповідача підготувати та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0, 3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів, що його дії та рішення стосовно позивачів ґрунтуються на нормах законодавства та є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо не розгляду протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на видачу містобудівних умов та обмежень, поданої 15.04.2016 року за описом №487 до відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

Визнати протиправним рішення Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №606/01-13 від 16.05.2016 року про відмову у видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0, 3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.04.2016 року на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0,3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі та видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №41-3/б, площею 0, 3453 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив 10, ж/м В«ДружнійВ» , кадастровий номер: 5123755800:02:009:0166, - для будівництва об'єктів торгівлі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 1653(одну тисячу шістсот п'ятдесят три)грн. 63коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 1653(одну тисячу шістсот п'ятдесят три)грн. 63коп. судового збору на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян