Рішення

від 24.02.2016 по справі 504/2939/15-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/2939/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до ОСОБА_1 «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягення страхового відшкодування в розмірі 50 700,00 грн.

В своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне.

10.09.2014 року в місті Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле» власником якого є ОСОБА_1 «СК «ТАСТ-Гарантія», під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок вказаного даної ДТП, легковому автомобілю марки «Шевроле» завдано механічних пошкоджень.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року по справі № 523/14757/14-п, вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП визнана повністю .

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля марки «Хюндай» була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Строк для виплати страхового відшкодування на користь ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» закінчився 28.06.2015 року, однак, жодних виплат ОСОБА_1 «СК «ТАСТ-Гарантія» не здійснив, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення на позовну заяву та просив частково задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» в сумі 12 949,24грн. з розрахунку (33 478,16грн. - 5 579,69грн.) : 2 х 1 000,00 грн., де 33 478,16грн. (розмір матеріального збитку згідно Звіту експерта), 5 579,69грн. ПДВ, 2 кількість осіб, винних у настанні ДТП, 1 000,00 грн. франшиза.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 «Українська охоронно-страхова компанія».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2014 року в місті Одесі по вул. Миколаївська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1 «СК «ТАСТ-Гарантія», під керуванням ОСОБА_3.

Водій автомобіля «Хюндай» не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле».

Внаслідок вказаного даної ДТП, легковому автомобілю марки «Шевроле» завдано механічних пошкоджень, що підтверджується довідкою від 19.09.2014 р., яка була видана співробітниками ДАЇ, а.с. 7.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року по справі № 523/14757/14-п, вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП визнана повністю, а.с. 8.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована в ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/3436813 від 23.07.2014 року, а.с. 9.

06.03.2015 року ОСОБА_1 «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» звернулося до ПАТ «УОСК» з заявою на виплату страхового відшкодування, разом з якою було надано реквізити поточного рахунку позивача та оригінал постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2015 року, а.с. 10.

Згідно Звіту про визначення величини матеріальної шкоди № 600-10-14 від 21.10.2014 р., розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 21.10.2014 р. складав 33 478,16 грн., а.с. 11-14.

Договором (полісом) АІ/3436813 від 23.07.2014 р. передбачено франшизу у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн., яку повинен був сплатити відповідач ОСОБА_2

Відповідач ПАТ «УОСК» зобов'язане було сплатити 32 478,16 грн., за вирахуванням суми франшизи.

В червні 2015 року ОСОБА_1 «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» отримало від ПАТ «УОСК» повідомлення № 4942 від 04.06.2015 р., в якому зазначено, що останнім прийнято рішення щодо виплати лише 50% суми страхового відшкодування у розмірі 13 963,86 грн., у зв'язку з тим, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху не лише ОСОБА_2О, але й ОСОБА_7, а.с. 29.

ОСОБА_7, порушивши правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого останній зазнав механічних ушкоджень. Даний факт встановлений постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року по справі №523/14755/14-ц, а.с. 30.

У зв'язку з тим, що з моменту визначення матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» минуло 9 місяців, а також враховуючи інфляційні процеси, які відбулись в державі протягом вказаного періоду, ОСОБА_1 «СК «ТАСТ-Гарантія» було прийнято рішення про необхідність повторного визначення вартості матеріальної шкоди, завданої останньому внаслідок ДТП, що сталося 19.09.2014 року.

Згідно зі Звітом № 630-07-15 від 17.07.2015 pоку, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Chevrolet Evanda, реєстраційний номер ВН 2784 AT, в результаті пошкодження при ДТП, станом на 17.07.2015 р. складає 52 374,69 (п'ятдесят дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 69 коп., а.с. 31-36.

Крім того, за огляд транспортного засобу, складання акту огляду визначення вартості матеріальної шкоди, ОСОБА_1 «СК «ТАСТ-Гарантія» сплатив ФОП ОСОБА_8 винагороду у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 22.07.2015 року, а.с. 53.

Враховуючи максимальний розмір суми страхового відшкодування та розмір франшизи, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1 «СК «ТАСТ-Гарантія» суму страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., а також 700,00 грн. - витрат на оплату послуг експерта для визначення вартості матеріальної шкоди.

В свою чергу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь Позивача суму франшизи у розмірі 1 000,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (код ЄДРПОУ 13915014) суму страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 (сорок девять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (код ЄДРПОУ 13915014) суму витрат на оплату послуг експерта у розмірі 700,00 (сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (код ЄДРПОУ 13915014) суму франшизи у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» (код ЄДРПОУ 13915014) витрати на оплату судового збору у розмірі 507,00 (п'ятсот сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров