Ухвала

від 27.05.2016 по справі 527/1566/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника Компанії «Семенс Прогрейн Інк.» - Марчука Володимира Борисовича - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрейн Євразія» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Компанії «СеменсПрогрейн Інк.» - Марчука В.Б. - з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що Компанію «Семенс Прогрейн Інк.» не було повідомлено належним чином про розгляд справи та 21 квітня 2016 року він отримав довіреність, якою уповноважено його представляти інтереси компанії, тому заявник ознайомився з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року лише 12 травня 2016 року, на підтвердження чого надано довіреність від 15 квітня 2016 року та копію заяви до господарського суду м. Києва про ознайомлення з матеріалами справи від 12 травня 2016 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено ним з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, судом не приймаються, оскільки доказів, які б вказували на таку поважність до матеріалів касаційної скарги не долучено.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник, не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника Компанії «СеменсПрогрейн Інк.» - Марчука Володимира Борисовича - на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова