Ухвала

від 22.06.2016 по справі 761/22675/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22675/16-к

Провадження № 1-кс/761/13934/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000009 від 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 22 червня 2016 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000009 від 28 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

В клопотання слідчого зазначено, що від ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли матеріали згідно яких встановлено групу осіб у складі 3 громадян, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які впровадили в реальність схему мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення безтоварних операцій з підконтрольними вищезазначеним особам підприємствам, та тривалий час надають послуги по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку використовуючи підконтрольні СГД, які зареєстровані на підставних осіб і мають ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "КОНСАЛТТОРГМАРКЕТ" (ЄДРПОУ 39546984), ТОВ "СКАЙ-ХОЛДИНГ ЛТД" (ЄДРПОУ 39270629), ТОВ "ХОХТІФ ІНЖИНІРІНГ" (ЄДРПОУ 39116198), ТОВ "ЦЕНТРОКОМБУД" (ЄДРПОУ 39438568), ТОВ "СХ ЛТД" (ЄДРПОУ 38925054), ТОВ «Арлотон» (код ЄДРПОУ39824327) та ТОВ «Мако БЦ» (код ЄДРПОУ38925060).

Так, встановлено, що вказані громадяни використовуючи реквізити підконтрольних підприємств надають послуги по подальшому формування податкового кредиту з ПДВ ряду підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Біоконд Україна», що підтверджується висновком дослідження спеціалістами ГУ ДФС у м. Києві за №29/15-20/33077819 від 26.01.16. Так, встановлено неправомірність формування службовими особами ТОВ «Біоконд Україна» податкового кредиту з ПДВ у сумі 3 971 340,42 грн.

Так досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що зазначеним особам сприяють у «конвертації» грошових коштів також наступні громадяни: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств, встановлено, розбіжності в податковій звітності, ідентичні адреси електронної пошти, які використовуються для подачі звітності «фіктивними підприємствами», ІР- адреси, звідки надходить дана звітність та інше.

Під час досудового розслідування встановлено, що веденням документообігу, бухгалтерським та податковим обліком на підприємствах задіяних в схемі конвертації грошових коштів займаються громадянки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.

Організаторами (власниками) підприємств, які входять до конвертаційного центру є гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 , які є сімейним подружжям.

Функції кур`єра виконує гр. ОСОБА_6 на якого покладені обов`язок, щодо передачі готівкових коштів користувачам схеми ухилення.

Громадянин ОСОБА_10 займається видачею документів від імені транзитних підприємств представникам реально діючих підприємств.

В подальшому згідно наданою оперативною інформацією встановлено, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють свою незаконну діяльність гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка здійснює загальне керівництво «конвертаційною групою», взаємодіє з клієнтами та правоохоронними структурами, розподіляє прибуток, отриманий від проведення незаконних фінансових та інших операцій між учасниками групи, та гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка займається поданням звітності, контролем системи «клієнт-банк», прийомом і перевіркою фінансових документів, що надходять від клієнтів, веденням податкового та бухгалтерського обліку, виготовленням документів від фіктивних СГД.

Слідчий також зазначив, що є достатні підстави вважати, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть знаходитися: оригінали первинної фінансово-господарської документації ТОВ «Біоконд Україна» (код ЄДРПОУ33077819), ТОВ «Ітера Груп» (код ЄДРПОУ34662830), ТОВ "КОНСАЛТТОРГМАРКЕТ" (ЄДРПОУ 39546984), ТОВ "СКАЙ-ХОЛДИНГ ЛТД" (ЄДРПОУ 39270629), ТОВ "ХОХТІФ ІНЖИНІРІНГ" (ЄДРПОУ 39116198), ТОВ "ЦЕНТРОКОМБУД" (ЄДРПОУ 39438568), ТОВ "СХ ЛТД" (ЄДРПОУ 38925054), ТОВ «Арлотон» (код ЄДРПОУ39824327) та ТОВ «Мако БЦ» (код ЄДРПОУ38925060) за весь період діяльності, а саме документи фінансово господарської діяльності, предмети, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютери, грошові кошти, банківські картки, жорсткі диски (НDD), планшети, зовнішні накопичувачі (карт флеш пам`яті), магнітні та оптичні носії інформації, чорнові записи, які містять в собі дані приховуваного бухгалтерського і податкового обліків, печатки, штампи, кліше, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення з ним огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житловим приміщенням, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, клопотання про проведення обшуку щодо змісту відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №32016100100000009 від 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

Таким чином, при зверненні із клопотанням слідчим доведено вчинення кримінального правопорушення, можливість знаходження в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , предметів і документів, зазначених слідчим в клопотанні, які мають значення для встановлення істини та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукання та вилучення предметів та документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ «Ітера Груп» (код ЄДРПОУ34662830), ТОВ «Арлотон» (код ЄДРПОУ39824327) та ТОВ «Мако БЦ» (код ЄДРПОУ38925060), оскільки слідчим не доведено причетність зазначених товариств до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000009 від 28 січня 2016 року.

Крім того слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, банківських карток, одержаних злочинним шляхом, оскільки саме на даному етапі досудового розслідування остаточний висновок щодо протиправного походження грошових коштів, банківських карток ( у зв`язку з вчиненням злочину) з процесуальної точки зору здійснити неможливо, що, на переконання слідчого судді, свідчить про неможливість задоволення клопотання в цій частині, при цьому матеріали клопотання також не містять переконливих даних, які б вказували на відсутність процесуальних перешкод щодо формування проміжного висновку в зазначеному питанні (з приводу природи походження грошових коштів).

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукування та вилучення інших речей, предметів та документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження, оскільки прокурором в клопотанні чітко не визначені індивідуальні та родові ознаки відшукуваних речей, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та відношення до розслідуваного кримінального провадження.

При цьому, строк виконання ухвали слід встановити один місяць із винесення ухвали.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100100000009 від 28 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №32016100100000009 від 28 січня 2016 року, на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: оригіналів первинної фінансово-господарської документації ТОВ «Біоконд Україна» (код ЄДРПОУ33077819), ТОВ "КОНСАЛТТОРГМАРКЕТ" (ЄДРПОУ 39546984), ТОВ "СКАЙ-ХОЛДИНГ ЛТД" (ЄДРПОУ 39270629), ТОВ "ХОХТІФ ІНЖИНІРІНГ" (ЄДРПОУ 39116198), ТОВ "ЦЕНТРОКОМБУД" (ЄДРПОУ 39438568), ТОВ "СХ ЛТД" (ЄДРПОУ 38925054), за весь період діяльності, а саме: документів фінансово господарської діяльності, предметів, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерів, жорстких дисків (НDD), планшетів, зовнішніх накопичувачів (карт флеш пам`яті), магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, які містять в собі дані приховуваного бухгалтерського і податкового обліків, печаток, штампів, кліше.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1