Ухвала

від 01.06.2016 по справі 501/1236/16-к

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 01.06.2016

Справа № 501/1236/16-к

1-кс/501/292/16

У Х В А Л А

27 травня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12016160160000452, яке внесено в ЄРДР

23 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке належить на праві приватної власності приватному підприємству «Павло і К», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наступних речей: мобільного телефону: «Iphone 6+», IMEI НОМЕР_1 ; камери відеоспостереження «Xiaomi».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню отримано інформацію, про те, що 23 квітня 2016 року в період з 02.00 години до 10.00 години, невстановлена особа проникла через вікно до приміщення офісу № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo G555»; мобільний телефон марки «Iphone 6+», IMEI НОМЕР_1 та камеру відео спостереження «Xiaomi», що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 22000,00 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_5 , який намагався продати викрадений ноутбук марки «Lenovo G555». Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний ноутбук, попросив його продати ОСОБА_6 . З показань останнього слідує, що вказаний ноутбук він придбав на початку травня 2016 року у громадянина ОСОБА_7 у магазині продажу оргтехніки та мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_1 , де працює ОСОБА_7 . Придбавши у ОСОБА_7 ноутбук за 4000 гривен, ОСОБА_6 вирішив перепродати вказаний ноутбук за 5000 гривен. З метою продажу, він попросив ОСОБА_5 розмістити оголошення у мережі «Інтернет» про продаж ноутбука на сайті «Baraholka Illichivsk». З показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що їм не було відомо, що вказаний ноутбук є викраденим.

З показань ОСОБА_7 , вбачається, що він являється приватним підприємцем та проводить діяльність, пов`язану з ремонтом та продажем мобільних телефонів, аксесуарів та оргтехніки. Свою діяльність він проводить за адресою: АДРЕСА_1 . В ході своєї діяльності, він скуповує мобільні телефони, оргтехніку, які перебували раніше у користуванні для подальшого перепродажу. Так, в середині квітня місяця 2016 року він,.І знаходячись у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що розташований по проспекту Миру в м. Чорноморську, де до нього підійшов невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_8 , та запропонував купити в нього ноутбук марку «Lenovo G555» за 3500 гривень. Після огляду ноутбука на предмет справності,

ОСОБА_7 придбав вказаний ноутбук, а через тиждень після вказаних подій, перепродав цей ноутбук ОСОБА_6 .

В клопотанні наводиться, що є обґрунтовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатися й інше майно, що викрадене з приміщення офісу № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6+», IMEI НОМЕР_1 та камера відео спостереження «Xiaomi»,які мають значення речових доказів в кримінальному проваджені.

В ході досудового слідства встановлено, що на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві власності приватне підприємство «Павло і К» на підставі свідоцтва про право власності від 02.04.2008 року, видано на підставі витягу з розпорядження Овідіопольскої РДА № 1842 від 27.12.2007 року.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Частиною 1 статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, «щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що в інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо мого майна, яка додана до клопотання, за адресою АДРЕСА_1 , зазначені торгівельні павільйони у кількості 16 штук. Матеріали додані до клопотання не містять доказів, в якому саме павільйоні розміщується магазин продажу мобільних телефонів, в якому працює ОСОБА_7 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що огляд всіх приміщень за вказаною адресою, незалежно від того де працює ОСОБА_7 , порушує права інших користувачів, орендаторів та може бути розцінено, як свавілля органів поліції та прокуратури, зв?язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1