Ухвала

від 17.09.2009 по справі 12/314/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"17" вересня 2009 р. Справа № 12/314/08

Суддя Семенов А.К. розг лянувши матеріали подання ст аршого державного вико-навця Центрального відділу Держа вної виконавчої служби Микол аївського місько-го управлін ня юстиції м. Миколаєва (54034, м. Ми колаїв, пр. Миру, 34) К.С. Доро-ше нко

встановив:

Рішенням господарсько го суду Миколаївської област і від 30.09.08 року стягну-то з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 (54000, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_3, ід. код НОМЕР_ 2) 3879 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп . держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

27.10.08 року органом ДВС з метою виконання вказаного судовог о рішення від-крито виконавч е провадження, про що винесен о відповідну постанову.

14 вересня 2009 року до господар ського суду Миколаївської об ласті надійшло подання старш ого державного виконавця Це нтрального відділу Державно ї виконавчої служби Миколаїв ського міського управління ю стиції м. Миколаєва Дорошен ко К.С. яким він просить дозв олити безперешкодний вхід до приміщення квартири за адре сою: АДРЕСА_1

Державний виконавець в под анні зазначає, що боржник про живаючи за вище вказаною адр есою двері в квартиру не відч иняє. Про це до подання додани й акт, скла-дений державним ви конавцем.

Подання не приймається до р озгляду з наступного.

Згідно статті 5 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»державний вико-навець при здійсненні виконавчого пров адження має право звертатися до суду з подан-ням про постан овлення вмотивованого рішен ня про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходить ся майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові ві д інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ п ро її відібрання.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України господарський суд ро зглядає скарги на дії чи б ездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щод о виконання рішень, ух-вал, пос танов господарських судів, я кі можуть бути подані стягув ачем, боржником або прокурор ом.

У пункті 5 Постанови Верховн ого Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду суда ми скарг на рішення, дії або бе здіяльність органів і посадо вих осіб державної виконавчо ї служби та звернень учасник ів виконавчого провадження з а-значено: «Державний викона вець може звернутися в суд із поданням про:

- оголошення розшуку боржни ка за виконавчими документам и про стягнення

аліментів відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженям

здоров'я, або у зв'язку із вт ратою годувальника;

- тимчасове влаштування до д итячого чи лікувального закл аду дитини, про віді-

брання якої виконується р ішення) у будь-який момент цьо го провадження, як-

що спеціальною нормою зак ону (наприклад, ст. 421 Ц ПК, ст. 120 ГПК не в ста-

новлено обмежень у часі.

Таким чином, господарськом у суду не надано право на пост ановлення дозволів на безпер ешкодний вхід до приміщення квартири боржника.

Крім того, всупереч вимог ст атті 33 ГПК України державний в иконавець не об-ґрунтував до казами необхідність примусо вого проникнення до житла бо ржника.

Керуючись статтями 86,121-2 ГП К України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому дер жавному виконавцю Центральн ого відділу Державної викона вчої служби Миколаївського м іського управління юстиції м . Миколаєва Доро-шенко К.С. в прийнятті до розгляду пода ння про примусове входження до житла.

Суддя