ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року
Справа № 2а-4946/09/0870
(16 год. 18 хв.)
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Садового І.В.,
при секретарі судового засідання – Марченко І.В.,
за участю:
представника позивача: Драч В.М.
відповідач: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя
до:
Приватного підприємства «Монстан – Буд»
про:
стягнення 7 820 грн.
02.09.2009 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Монстан – Буд» про стягнення з останнього податкового боргу у розмірі 7 820 грн.
Ухвалою суду від 03.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4946/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.09.2009. Розгляд справи відкладався до 13.10.2009 у зв'язку із неявкою відповідача.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 13.10.2009, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просить стягнути з відповідача 7 820 грн. податкової заборгованості, у тому числі: по комунальному податку – 4 250 грн., по податку на додану вартість – 3 230 грн., по податку на прибуток – 340 грн. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями). Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, повістка про виклик та матеріали позовної заяви, які були направлені відповідачу на його юридичну адресою з відміткою поштового відділення зв'язку: «адресат вибув».
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Монстан - Буд» зареєстроване 29.05.2006 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №022624. Підприємство є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування».
ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя були проведені невиїзні документальні перевірки з питань дотримання ПП «Монстан - Буд» вимог податкового законодавства, за результатами яких були складені:
Акт №627/15/34407650 від 12.10.2007 на підставі якого були прийняті податкові повідомлення - рішення: №0010761501/0 від 20.12.2007 форми «Р», яким визначена сума штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 340 грн.; №0010781501/0 від 20.12.2007 яким визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 680 грн.; №0010771501/0 від 20.12.2007, яким визначена сума штрафних санкцій по комунальному податку у розмірі 2550 грн.
Акт №757/16/34407650 від 8.12.2008, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000017600/0 від 08.01.2009, яким визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170 грн.; №0000021600/0 від 08.01.2009, яким визначена сума штрафних санкцій по комунальному податку у розмірі 170 грн.
Акт №227/16/34407650 від 30.07.2007, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення №0026201600/0 від 30.07.2007, яким визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170 грн..
Акт №162/16/34407650 від 14.04.2008 на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002571600/0 від 02.06.2008, яким визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 510 грн.
Акт №110/16/34407650 від 27.02.2008 на підставі якого було прийняте податкове повідомлення - рішення №0002051600/0 від 08.05.2008, яким визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 340 грн.
Акт №448/16/34407650 від 22.09.2008 на підставі якого було прийняте податкове повідомлення - рішення №00055316000 від 03.10.2008, яким визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 1190 грн.
Акт №573/16/34407650 від 20.10.2008 на підставі якого були прийняті податкові повідомлення - рішення: №0006531600/0 від 10.11.2008, яким визначена сума штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170 грн.; №0006541600/0 від 10.11.2008, яким визначена сума штрафних санкцій по комунальному податку розмірі 1530 грн.
Вказані податкові повідомлення - рішення платнику податків були надіслані поштою, але у зв'язку із закінченням строку зберігання були повернуті на адресу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя та були розміщені на дошці податкових оголошень.
Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень – рішень у встановленому законом порядку відповідачем не надано.
Згідно особової картки платника податків у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 7 820 грн., у тому числі: по комунальному податку – 4 250 грн., по податку на додану вартість – 3 230 грн., по податку на прибуток – 340 грн.
Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу
були направлені перша податкова вимога №1/633 від 12.11.2007 та друга податкова вимога №2/91 від 21.01.2008. Зазначені податкові вимоги були повернуті поштовим відділенням зв'язку за закінченням терміну зберігання та розміщенні на дошці оголошень у ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя.
Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ податкові органи
здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ у
разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя про примусове стягнення з ПП «Монстан –Буд»» податкового боргу у розмірі 7 800 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Приватного підприємства «Монстан – Буд» задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Монстан – Буд» (пр.Леніна, буд.111, м.Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 34407650) на користь Місцевого бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя (код платежу: 16010200, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) податкову заборгованість з комунального податку у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Стягнути з Приватного підприємства «Монстан – Буд» (пр.Леніна, буд.111, м.Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 34407650) на користь Державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя (код платежу: 14010100, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн.
Стягнути з Приватного підприємства «Монстан – Буд» (пр.Леніна, буд.111, м.Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 34407650) на користь Державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя (код платежу: 11021000, отримувач: Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
І.В.Садовий
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2009 |
Оприлюднено | 22.03.2010 |
Номер документу | 5861900 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні