Ухвала

від 31.05.2016 по справі 442/2810/13-ц

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2810/13-ц

Провадження № 2-п/442/33/2016

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М..

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.06.2013 року по цивільній справі № 442/2810/13-ц за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТзОВ «ВІК» та КП «Троянда» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/2810/13-ц, за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТзОВ «ВІК» та КП «Троянда» про стягнення заборгованості, винесено заочне рішення, яким позов задоволено .

На погоджуючись з даним рішенням заявниця -відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення з тих підстав, що її не було повідомлено про розгляд справи. Разом з тим, приймаючи рішення суд виходив виключно з копії договору. Разом з тим, у договорах з поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. Крім цього, не вірно зазначено в резолютивній частині ідентифікаційний код юридичної особи КП « Троянда», вказано такий як у ТОВ «ВІК», що фактично спричинило можливість подвійного стягнення суми боргу.

Заявник в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання заявлених вимог.

Інші учасники судового процесу не з'явились, не повідомивши причин своєї неявки хоча належним чином повідомлялись про розгляд.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

27.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/2810/13-ц, за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТзОВ «ВІК» та КП «Троянда» про стягнення заборгованості, винесено заочне рішення, яким позов задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (82100, м. Дрогобич, вул.. О.Вишні, 13 ідент. код НОМЕР_1), ОСОБА_1 (82100, м. Дрогобич, вул.. О.Вишні. 13 ідент. код НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю - «ВІК» (місцезнаходження: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Біласа, 1 код ЄДРПОУ 31198179), Колективного-підприємства «ТРОЯНДА» (місцезнаходження: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Тарнавського, 33 код ЄДРПОУ 31198179) в користь ПАТ «Укрінбанк» заборгованість по кредитному договору № 61016 від 08.11.2006 року в сумі 1843420,00 грн, заборгованість по процентах в сумі 351786,00грн., пені по тілу кредиту в сумі 89092,07грн. та пені по прострочених процентах в сумі 22325,32 грн., що в загальному становить 2306623,39 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю - «ВІК» та Колективного-підприємства «ТРОЯНДА» на користь ПАТ «Укрінбанк» сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається зі змісту заяви, заявниця вказує, що рішення суду отримала 01.04.2016 року, тому подала заяву про перегляд заочного рішення із пропущенням десятиденного строку при цьому не подавши клопотання про поновлення такого із належними та допустимими доказами.

Більше того, суд переконаний, що ОСОБА_1 була обізнана в існуванні такого рішення, оскільки 01.04.2016 року з аналогічною заявою звертався представник ОСОБА_3 (який згідно даних матеріалів справи - проживають за однією адресою) - ОСОБА_2, і така заява про перегляд заочного рішення за його заявою була залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана справа розглянута за відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про слухання справи, отримали повідомлення про слухання справи, були ознайомлені з розглядом такої справи, а тому їх неявку суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, належних та допустимих доказів про те, що вони з тих чи інших причин не були повідомлені про розгляд справи - не надали ; клопотань про відкладення у зв'язку з неможливість забезпечення явки представника не подавали.

Доводам, які заявник наводить в якості підстав для скасування заочного рішення надана оцінка в рішенні суду і може мати місце при апеляційному розгляді.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.06.2013 року по цивільній справі № 442/2810/13-ц за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТзОВ «ВІК» та КП «Троянда» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.