Ухвала

від 24.06.2016 по справі 455/788/16-к

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/788/16-к

Провадження № 1-кс/455/107/2016

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , з участю: слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , якою просила зобов`язати уповноважену особу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєсту досудових розслідувань відомості про ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, які порушили вимоги чинного законодавства та незаконно об`єднали земельні ділянки і передали у власність землю загального користування.

На підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення посилалася на те, що: « ОСОБА_5 , 1957 року народження, житель АДРЕСА_1 , самовільно перекрив частину дороги загального користування і приєднав її до своєї земельної ділянки.

Після цього, працівник ТЗОВ «ОРДО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38142384) ОСОБА_6 , який виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за домовленістю з ОСОБА_5 , при виготовленні вказаної технічної документації у всіх кадастрових планах та інших документах, схематично об`єднав дві земельні ділянки, що належать ОСОБА_5 , а саме: одна площею 0,0725 га для ведення особистого селянського господарства інша площею 0,2210 га, яка призначена для ведення селянського господарства, що не відповідає тим розмірам, які є в Державному акті на право приватної власності на землю серії 1У-ЛВ № 073128, виданий на підставі рішення виконкому Солянуватської сільської ради № 17 від 30.04.1996 року і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 37 і виданий ОСОБА_7 , яка мешкала по АДРЕСА_1 , майно після смерті якої і успадкував ОСОБА_5 .

Після цього, рішенням № 161 від 26 липня 2013 року 16 сесії 6 скликання Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області «Про встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_7 , які розташовані в АДРЕСА_1 було встановлено межі земельних ділянок гр. ОСОБА_7 , які успадкував ОСОБА_5 і тому вказане рішення Солянуватської сільської ради є незаконним, оскільки було передано у власність ОСОБА_5 землю загального користування, а це суперечить вимогам чинного законодавства, а саме:

п. а ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України, а саме, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місцязнешкодження та утилізації відходів тощо).

Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області грубо порушили вимоги чинного законодавства та незаконно об`єднали земельні ділянки та передали у власність землю загального користування».

Оскільки всупереч вимог ст.214 КПК України її заяву про вчинене кримінальне правопорушення станом на 22.06.2016 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, змушена звернутися до суду в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, але надіслала суду заяву про те, що перебуває за межами Старосамбірського району, тому просить провести судовий розгляд у її відсутності, скаргу задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечив з огляду на те, що зі змісту скарги вбачається наявність цивільно-правового спору, у скарзі відсутнє посилання на норми кримінального закону.

Вивчивши скаргу, вислухавши слідчого, дослідивши документи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення).

Згідно ч.1ст.306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1ст.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, що адресована Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУНУ у Львівській області зазначено про незаконність об`днання земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами Солянуватської сільради, які передали у власність землю загального користування, без посилання на норму Кримінального Кодексу України.

При вирішенні скарги приймається до уваги тай факт, що ч.1 ст.214 КПК України встановлений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС, уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Положення ч.1ст.214 КПК Українита пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 14.08.2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3,4 і 5ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобтоКК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положенняст.214 КПК Україниперебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із заяви, скаржник твердить про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами Солянуватської сільської ради, які грубо порушили вимоги чинного законодавства та незаконно об`єднали земельні ділянки і передали у власність землю загального користування, без визначення поняття «інші особи сільської ради», без посилання на існування правових норм, що забороняють об`єднання земельних ділянок, без зазначення категорії земель загального користування, що були передані у власність.

Наведене свідчить про необгрунтованість скарги.

Оскільки незважаючи на вище зазначені положенняКПК Україниособою, яка подала скаргу, не наведено відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги про зобов`язання уповноваженої особи Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про невизначене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 16.06.2016 року

А тому , керуючись ст.214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про невизначене кримінальне правопорушення на підставі її заяви про вчинене правопорушення від 16.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя