Ухвала
від 29.06.2016 по справі 3/246
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 3/246

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження по справі № 3/246 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Свердловської виправної колонії №38 про стягнення 4412,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження по справі № 3/246 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Свердловської виправної колонії №38 про стягнення 4412,40 грн.

Необхідність свого звернення до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, позивач пояснив метою заміни сторони у виконавчому провадженні та отримання дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 3/246. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 3/246.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала адміністративна справа № 3/246 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Свердловської виправної колонії №38 про стягнення 4412,40 грн.

Постановою Господарського суду Луганської області від 15.05.07 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області задоволено повністю (а.с.30-31).

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 3/246.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію наказу №144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками та Додаток до вказаного наказу; копію постанови ЛОАС від 26.10.2010, копію ухвали ЛОАС від 12.04.2011, копію ухвали ДААС від 26.05.2011, копію ухвали ЛОАС від 25.07.2011.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-6157/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по страховим внескам, є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №3/246, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Господарського суду Луганської області від 15.05.2007 у справі № 3/246 позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Свердловської виправної колонії №38 про стягнення 4412,40 грн. задоволено повністю.

Згідно з інформацією, зазначеною у довідці Господарського суду Луганській області від 21.01.2016 №22 справа № 3/246 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Свердловської виправної колонії №38 про стягнення 4412,40 грн., вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України") (а. с. 28).

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберігалася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повне і фактичне виконання рішення суду - постанови Господарського суду Луганської області від 15.05.2007 по справі №3/246.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 09.06.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи №3/246.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено надану заявником копію постанови Господарського суду Луганської області від 15.05.2007 (а.с. 45-46), а також наданих Господарським судом Луганської області належним чином засвідчені копії документів, роздрукованих з автоматизованої системи документообігу суду, а саме: ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2007 про порушення провадження у адміністративній справі (а.с. 29), постанову Господарського суду Луганської області від 15.05.2007 (а.с. 30-31), супровідний лист від 05.07.2007 №3/246 (а. с. 32).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Господарським судом Луганської області під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлених Господарським судом Луганської області на підставі їх електронних копій, наявних в його автоматизованій системі документообігу, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі №3/246, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження по справі № 3/246 за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Свердловської виправної колонії №38 про стягнення 4412,40 грн. закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя С.В. Борзаниця

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2016
Оприлюднено04.07.2016
Номер документу58624271
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —3/246

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 03.04.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 12.08.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 13.05.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 12.11.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 12.09.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 03.06.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 17.12.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні