Ухвала

від 23.06.2016 по справі 925/497/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2016 року Справа № 925/497/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернова Є.В.- головуючого, Ємельянова А.С., Карабаня В.Я. розглянув касаційну скаргуДочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. у справі№ 925/497/15 господарського суду Черкаської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Постачкомпгруп" доДочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" простягнення 738218,50грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 25.04.2016р. №1-35 (вх. ВГСУ №8341/2016 від 22.06.2016), що надіслана до апеляційного господарського суду 26.04.2016, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, касаційну скаргу вдруге подано відповідачем 26.04.2016р.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Таким чином, за змістом пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у випадку подання касаційних скарг у справах, в яких судовий збір за подання позову було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, підлягаючого до сплати при поданні позову.

На момент звернення з позовною заявою, (тобто станом на березень 2015р.) за вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлювалися у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом спору є вимоги майнового характеру про стягнення 738218,50грн.

Враховуючи наведене, скаржник під час звернення зі скаргою повинен сплатити судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з огляду на заявлену суму позову: 738218,50грн.х2%х120%=17717,24грн.

Як вбачається з касаційної скарги до неї не додано доказів про сплату судового збору за встановленою законом ставкою.

Разом з тим, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відсутність у необхідному розмірі коштів на рахунках.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржником не надано суду жодних доказів в обґрунтування наведеного клопотання та не доведено, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107, 108, п. 4 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. у справі №925/497/15 господарського суду Черкаської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя Є. Чернов

судді А. Ємельянов

В. Карабань