Рішення

від 29.06.2016 по справі 902/409/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 червня 2016 р. Справа № 902/409/16

за позовом : Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до : Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін - Сервіс" (вул. Москаленка, 65, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 18 783,72 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся з позовом до господарського суду Вінницької області про стягнення з Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін - Сервіс" 18 783,72 грн. неустойки за час прострочення зобов"язання.

Ухвалою від 17.05.2016р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 02.06.2016р.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. розгляд справи відкладено на 29.06.2016р.

В судове засідання 29.06.2016р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом участі в розгляді справи не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав.

Ухвала суду від 02.06.2016р. надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням.

Відповідно до абзацу першого пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (абзац третій пункту 3.9.1. Постанови №18).

На підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру поштових відправлень № 724.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.02.2014р. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради прийнято рішення № 251 "Про оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Вінниці та внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.11.2013р. № 2676", яким продовжено строком на 2 місяці оренду державному техно-торговельному комерційному підприємству "Рубін - Сервіс" частини вбудованих приміщень загальною площею 71,2 м.кв. (прим.№ 107: № 1-№ 8) першого поверху дев'ятиповерхового житлового будинку (літ.А) по вул. Москаленко, 65 для розміщення майстерні з ремонту телерадіоапаратури (а.с. 9).

06.02.2014 року між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та Державним техно-торговельним комерційним підприємством "Рубін-Сервіс" (Орендар) за погодженням Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради укладено договір оренди приміщень /будівель, споруд/ № 22-5 (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №251 від 06.02.2014р. частину вбудованих приміщень - загальною площею 71,2 м.кв. (прим. №107: №1-№8) першого поверху дев'ятиповерхового житлового будинку (ліг. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленко, 65, надалі "об'єкт", вартістю 162 347,00 грн. визначеною незалежною (експертною) оцінкою встановленою станом на 31.05.2007р. та затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради №1733 від 25.07.2007р., яке знаходиться на балансі департаменту житловою господарства Вінницької міської ради та обслуговувані приватного підприємства "Бокуд" що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46.

Відповідно до п. 1.2. Договору, характер використання об'єкта: розміщення майстерні з ремонту телерадіоапаратури - 71,2 кв.м.

Об'єкт передається орендарю згідно з актом прийому-передачі (п. 1.3. Договору).

Згідно з п. 1.4. Договору, строк оренди визначається з 06.02.2014 року до 06.04.2014 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору, орендна плата перераховується департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 1 468,05 грн., крім того ПДВ 20%.

Відповідно до п. 2.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (крім бюджетних установ чи закладів).

Згідно з п. 4.2.11. Договору, Орендар зобов"язується після закінчення терміну дії договору оренди, якщо немає згоди Орендодавця на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору здати об'єкт згідно з Актом прийому - передачі балансоутримувачу за погодженням з департаментом комунальних ресурсів міської ради на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Зобов'язання по сплаті орендної плати за договором оренди припиняється з моменту здачі об'єкта за актом прийому-передачі (ст. 795 ЦК України).

Відповідно до п. 6.4. Договору у разі відмови Орендодавця у продовженні оренди після закінчення строку договору дії договору оренди об'єкт має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об"єктом після закінчення строку даного договору до передачі об"єкта за актом Орендар зобов"язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

Якщо Орендар не повернув об'єкт в термін, визначений договором, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Об'єктом за час прострочення (п. 6.5. Договору).

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1370/14 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін-Сервіс" про примусове звільнення приміщення.

21.10.2014р. судом прийнято рішення у справі № 902/1370/14, яким позов задоволено; зобов`язано Державне техно-торговельне комерційне підприємство "Рубін-Сервіс" звільнити частину вбудованих приміщень загальною площею 71,2 м.кв. (прим. № 107: №1 тамбур площею 3,0 м.кв.; № 2 коридор площею 22,7 м.кв.; № 3 кабінет 8,8 м.кв.; № 4 коридор площею 3,2 м.кв.; № 5 кабінет площею 3,5 м.кв.; № 6 майстерня площею 22,1 м.кв.; № 7 коридор площею 6,7 м.кв.; № 8 санвузол площею 1,2 м.кв.) першого поверху дев'ятиповерхового житлового будинку (літ А) за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленко, 65; стягнуто з Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін-Сервіс" на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради 1 218,00 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2014 року та від 08.12.2014р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Господарським судом Вінницької області при розгляді справи № 902/1370/14 зокрема встановлено, що договір оренди приміщень від 06.02.2014 р. між сторонами припинений з 06.04.2014 р.

На даний час, позивачем пред"явлено до стягнення з відповідача 18 783,72 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення зобов"язання з повернення об"єкта оренди за період з 01.02.2016р. по 30.04.2016р.

Доказів звільнення об"єкта оренди відповідачем не надано, позивач стверджує, що відповідач приміщення не звільнив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абзац 2 ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 902/1370/14 встановлено, що договір оренди приміщень /будівель, споруд/ № 22-5 припинений з 06.04.2014р.

На час розгляду справи № 902/409/16, відповідачем не надано доказів повернення орендованих приміщень після закінчення терміну договору оренди.

Будь-яких заперечень проти позовних вимог відповідачем теж не надано.

Розрахунки ціни позову здійснені позивачем у відповідності до положень законодавства та договору.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 18 783,72 грн. неустойки за час прострочення зобов"язання, підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35 (ч.3), 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін - Сервіс" (вул. Москаленка, 65, м. Вінниця, 21011; р/р 2600030110080 в УСБ, МФО 302010, код ЄДРПОУ 13320686) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050; р/р 37115005005778, код 37537276, УДКСУ у м. Вінниці, Вінницької обл., МФО 802015, отримувач: Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради) 18 783,72 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три грн. 72 коп.) неустойки за час прострочення зобов"язання.

3. Стягнути з Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін - Сервіс" (вул. Москаленка, 65, м. Вінниця, 21011; р/р 2600030110080 в УСБ, МФО 302010, код ЄДРПОУ 13320686) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050; р/р 35417001028545, код ЄДРПОУ 03084813, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, отримувач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради) 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 червня 2016 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи,

2 - відповідачу (вул. Москаленка, 65, м. Вінниця, 21011)