Ухвала

від 30.06.2016 по справі 907/407/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

про порушення провадження у справі

30.06.2016р. Справа № 907/407/16

Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

до Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва „ТЕС Фонд" „Ужгородський Бізнес - Інкубатор", м. Ужгород

про стягнення суми 347 647,07грн. основного боргу за Договором оренди нежилого приміщення та суми 8 156,18грн. нарахованої пені.

Керівником Ужгородської місцевої прокуратури у позовній заяві від 23.06.2016р. №01-113/56п -16 заявлено письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України „Про судовий збірВ» .

Зокрема, посилається на ту обставину, що на даний час не передбачено надходження з Державного бюджету України коштів на фінансування прокуратури щодо можливості сплати судового збору та такі кошти можуть бути виділені з державного бюджету на сплату судового збору за письмовим клопотанням прокуратури та після порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збірВ» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище прокуратури щодо відсутності на даний час фінансування з Державного бюджету України коштів на сплату судового збору, господарський суд вважає, що клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню з відстрочкою сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з поданої до господарського суду позовної заяви від 23.06.2016р. №01-113/56п -16 остання містить майнову вимогу, а саме про стягнення загальної суми 355 803,25грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збірВ» , ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збірВ» , з вищезазначеної позовної заяви підлягає до сплати сума 5 337,00грн. судового збору.

Керівником Ужгородської місцевої прокуратури додатково у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на р/р 26006012832 в АО В«ЗУКБВ» - ОСОБА_1В« , МФО 312237, код 31826222).

Питання щодо розгляду даного клопотання буде вирішуватись судом під час судового розгляду по справі, з урахуванням обставин справи та додатково наведених прокурором документально обґрунтованих припущень, які б давали підстави вважати необхідність вжиття заявленого заходу до забезпечення позову, передбаченого вимогами ст.67 ГПК України, та який є пов'язаним із заявленим предметом позовних вимог та при поданні прокурором доказових матеріалів у підтвердження таких обставин,

визнав матеріали позовної заяви такими, що підлягають прийняттю до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 5 337,00грн. до ухвалення судового рішення у справі.

2. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 11 липня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ

Прокурора та / або Позивача:

- додаткове письмове обгрунтування заявленої до стягнення з відповідача суми 347 647,07грн. основного боргу за Договором оренди нежилого приміщення, з урахуванням стягнутої за рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013р. по справі №907/234/13 суми 306 905,86грн. основного боргу за даним Договором та з поданням доказів надсилання або вручення відповідачеві примірника такого додаткового письмового обгрунтування;

- додатковий письмово - обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми основного боргу, з документальним підтвердженням наявної суми орендної плати за лютий місяць 2013р., зазначеної, як заборгованість у сумі 34 806,85грн., станом на березень місяць 2013р. та від якої здійснювалось нарахування орендної плати за наступні місяці 2013р. (з березня по грудень), з коригуванням на наявні індекси інфляції у таких періодах та з поданням доказів надсилання або вручення відповідачеві примірника такого додаткового письмово - обгрунтованого розрахунку.

Попередити при цьому, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, які є необхідними для оцінки судом з наявними у справі доказовими матеріалами, позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Відповідача:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, з урахуванням додаткового письмового обгрунтування та додаткового письмово - обгрунтованого розрахунку, при їх отриманні від прокурора або позивача та з поданням доказів надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - прокурору та позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми позовних вимог;

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам по справі та для відома - Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя Карпинець В.І.