Ухвала

від 29.06.2016 по справі 904/46/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.06.2016 Справа № 904/46/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Прудніков В.В. - доповідач

Судді: Сизько І.А., Іванов О.Г.,

Секретар судового засідання Однорог О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.16р. у справі № 904/46/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ", м. Київ

до Приватного підприємства "БОМА-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 248231,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22.06.16р. представник відповідача посилався на те, що машина з товаром протягом тривалого часу знаходилась на митниці у зв»язку з ненаданням позивачем повного пакету перевізних документів, необхідних для проходження митного контролю. Також відповідач посилався на те, що рефрижератор працює (охолоджує) лише під час руху машини.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне додатково витребувати у сторін докази на підтвердження зазначених обставин, які не були витребувані ухвалою від 22.06.16р., але є необхідними для вирішення спору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам та третій особі в судове засідання 17.08.16р. наступні документи:

Позивачу - докази на підтвердження того факту, що рефрижератор працює лише під час руху машини (технічний паспорт на рефрижератор, тощо); підтвердження часу простою машини на митниці; докази на підтвердження проміжку часу, протягом якого в рефрижераторі зберігається температурний режим, необхідний для підтримання належної якості товару (у разі простою транспортного засобу); пояснення щодо вказаних обставин справи.

Відповідачу - докази на підтвердження того факту, що рефрижератор працює лише під час руху машини (технічний паспорт на рефрижератор, тощо); підтвердження часу простою машини на митниці; докази на підтвердження проміжку часу, протягом якого в рефрижераторі зберігається температурний режим, необхідний для підтримання належної якості товару (у разі простою транспортного засобу);пояснення щодо вказаних обставин справи..

Третій особі - докази на підтвердження того факту, що рефрижератор працює лише під час руху машини (технічний паспорт на рефрижератор, тощо); підтвердження часу простою машини на митниці; докази на підтвердження проміжку часу, протягом якого в рефрижераторі зберігається температурний режим, необхідний для підтримання належної якості товару (у разі простою транспортного засобу); надати докази повідомлення позивача про простій транспортного засобу на митниці та можливість псування товару у зв"язку з вимкненням рефрижератора;пояснення щодо вказаних обставин справи.

3. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам та третій особі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку та розмірі, визначеному ГПК Укркаїни

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя І.А. Сизько

О.Г. Іванов