cpg1251
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2016 р. справа №812/96/16
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі №812/96/16 (головуючий суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Держгеокадастру у м.Луганську Луганської області до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/96/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року була залишена без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на ті обставини, що постійним кошторисом територіальних органів ГУ ДФС у Луганській області на 2016 рік передбачено фінансування за кодом бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800. В травні поточного року відбулося фінансування ДПІ у м.Сєвєродонецьку за відповідним кодом бюджетної класифікації. Але в червні 2016 року кошти за кодом бюджетної класифікації по сплаті судового збору КЕКВ 2800 не надходили.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору, не свідчить про тяжке матеріальне становище, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір, як зазначено в клопотанні.
Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 07 червня 2016 року, станом на 30 червня 2016 року недоліки не усунуті.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.
За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі №812/96/16 за позовом Держгеокадастру у м.Луганську Луганської області до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.06.2016 |
Оприлюднено | 05.07.2016 |
Номер документу | 58627749 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гаврищук Тетяна Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні