Ухвала

від 29.06.2016 по справі 2а-6227/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6227/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів та зупинення провадження по справі за розглядом апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про:

- визнання неправомірними дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 21.12.2010 року № 10709990003034453 про скасування запису щодо включення відомостей про юридичну особу ОООФ «Екста» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язання скасувати запис від 21.12.2010 року № 10709990003034453, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- зобов'язання скасувати запис, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про скасування запису про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОООФ «Екста».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 05.07.2012 року позов задоволено.

Постановою Окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2012 року та відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, подали апеляційні скарги про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції від 30.04.2014 року та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 05.07.2012 року. При цьому апелянти посилаються на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Під час апеляційного розгляду справи представником третьої особи було заявлено клопотання про витребування із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальної справи № 755/17925/13-к за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Також, представником апелянтів заявлено клопотання про витребування із Печерської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу ПРАТ «ЦЕНТР МОДИ «ЕКСТА» (код 04594611) для дослідження у судовому засіданні усіма учасниками судового розгляду.

З огляду на зазначене вище від заявників надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та продовження строку розгляду справи, в зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Частинами 4 та 5 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: …; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає наявні правові підстави для витребування доказів та в зв'язку з цим зупинення провадження у справі з метою встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного її розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів по справі та про зупинення провадження по справі, продовживши строк розгляду даної справи до отримання витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 156 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів та зупинення провадження по справі - задовольнити.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу №755/17925/13-к за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Витребувати з Печерської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу ПРАТ «ЦЕНТР МОДИ «ЕКСТА» (код 04596611).

Зупинити провадження по даній справі до отримання судом витребуваних матеріалів.

Зобов'язати сторін повідомити суд якщо їм буде відомо про можливість швидшого отримання вказаних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді: