Ухвала

від 28.04.2011 по справі 2-с-54/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-с-54/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"28" квітня 2011 р. Київський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого - судді Куриленко О. М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 07 червня 2010 року за заявою ВАТ „Морський транспортний банкВ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2010 року Київським районним судом м. Одеси за заявою ВАТ «Морський транспортний банк»було видано наказ та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 735 748,30 гривень.

31.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що розмір простроченої заборгованості в судовому наказі банком був розрахований не вірно.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 підтримав заяву та просив скасувати наказ від 07 червня 2010 року. Також зазначав, що в заяві про видачу судового наказу вказано, що плата за користування кредитом стягується у розмірі 14,9% річних, однак відповідно до кредитного договору за період з 15.08.2008 року до 17.11.2008 року плата за користування кредитом була встановлена в іншому розмірі, а саме: 12,9 %, що призвело до невірних розрахунків заборгованості.

Представник ПАТ „Марфін БанкВ» , яке є правонаступником ВАТ „МТБВ» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказував, що усі відсотки та пені нараховані відповідно до укладеного договору, у зв`язку з чим просив залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи №2-н-878/10р., суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що заявник не погоджується з розрахунками існуючої заборгованості, а також вважає, що підвищення відсоткової ставки за користування кредитом з 12,9% до 14,9% є порушенням його прав, що свідчить про наявність спору між сторонами.

Відповідно до ст. п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07 червня 2010 року, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Морський транспортний банк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 735 748,30 гривень та судових витрат у розмірі 870 гривень - скасувати.

Роз'яснити заявникові право на звернення з такою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженю не підлягая.

Суддя: ОСОБА_4