Рішення

від 29.06.2016 по справі 904/2720/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.16р. Справа № 904/2720/16

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №265 від 12.05.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. №16-7 від 05.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД" та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 14.06.2016р., просило суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 51 027,61грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що під час проведення Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р. встановлено завищення вартості виконаних відповідачем будівельних робіт на загальну суму 51 027,61грн.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ (а.с.231-232), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта" (а.с.182) та повернутими конвертами "Укрпошта" (а.с.209-216).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

14.06.2016р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зміну його найменування з Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на Комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради, про що надав підтверджуючі документи.

Суд задовольнив клопотання позивача про зміну його найменування з Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на Комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

23.06.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Міським комунальним підприємством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД" (підрядник) було укладено 8 договорів підряду на виконання робіт з капітального ремонту основних засобів замовника загальною вартістю 3 952 829,02грн. з ПДВ., а саме:

- договір підряду №033-14-р від 07.04.2014р. на виконання підрядником робіт з капітального ремонту трубопроводів опалювання від ТК-131 до ТК-134 по вул. Гладкова, вартістю 380 002,04грн., у т.ч. ПДВ 20% - 63 333,67грн.;

- договір підряду №034-14-р від 07.04.2014р. на виконання підрядником робіт з капітального ремонту трубопроводів опалення від ТК-4 до ТК-130 вздовж проїзду Гальченко, вартістю 521 451,41грн., у т.ч. ПДВ 20% - 86 908,57грн.;

- договір підряду №072-14-р від 19.05.2014р. на виконання підрядником робіт з ремонту магістральних теплових мереж Д=500мм по вул. Калинова, 45-49 (зворотній трубопровід), вартістю 716 442,84грн., у т.ч. ПДВ 20% - 119 407,14грн.;

- договір підряду №071-14-р від 19.05.2014р. на виконання підрядником робіт з капітального ремонту магістральних теплових мереж Д=300мм по вул. Решетилівська, 6-8, вартістю 684 338,20грн., у т.ч. ПДВ 20% - 114 056,37грн.;

- договір підряду №075-14-р від 27.05.2014р. на виконання підрядником робіт з капітального ремонту трубопроводів опалення від ТК-134 до СК-136 біля ж.б. по вул. Гладкова, 6, вартістю 194 587,03грн., у т.ч. ПДВ 20% - 32 431,17грн.;

- договір підряду №084-14-р від 19.06.2014р. на виконання підрядником робіт з капітального ремонту трубопроводів опалення від ТК-130 до ТК-131 біля ж.б. по вул. Гладкова, 4, вартістю 60 664,43грн., у т.ч. ПДВ 20% - 10 110,74грн.;

- договір підряду №109-14-р від 18.08.2014р. на виконання підрядником робіт з капітального ремонту магістрального трубопроводу від ТК-20 до ТК-20а в районі ж.б. вул. Моніторна, 2, вартістю 874 805,17грн., у т.ч. ПДВ 20% - 145 800,86грн.;

- договір підряду №087-14-р від 23.06.2014р. на виконання підрядником робіт з капітального ремонту магістральних трубопроводів опалення від ТК-15а до ТК-16 ж/м Перемога по вул. Н. Перемоги, вартістю 939 624,12грн., у т.ч. ПДВ 20% - 156 604,02грн.

Умовами цих договорів передбачено:

п.1.3. підрядник виконує власними і залученими силами і засобами всі роботи відповідно до вимог кошторисної документації;

п.3.1. договірна ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною;

п.3.5. протягом строку дії договору сторони передбачають можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків;

п.6.2. не використані та демонтовані матеріали, конструкції, вироби протягом п’яти днів після закінчення виконання робіт повертаються по акту замовнику;

п.6.3. замовник забезпечує підрядника можливістю використання енергоресурсами з подальшим відшкодуванням протягом 5-ти календарних днів з моменту вимоги замовника;

п.6.4. замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування, збереження, подача на будівельний майданчик або місце виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів здійснює підрядник;

п.10.1. фінансування робіт здійснюється за рахунок замовника;

п.11.1. розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт (акти ф. №КБ-2в) в 10-ти денний термін після підписання уповноваженими представниками сторін;

п.11.2. у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 14-ти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування робіт на рахунок замовника;

п.12.3. здача результатів робіт підрядником і прийом їх замовником оформлюється актом ф. №КБ-2в, виконаним в програмі АВК-5;

п.14.1. підрядник зобов’язаний виконати роботи зі своїх матеріалів за винятком тих матеріалів, виробів, конструкцій, які надано замовником.

Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р., за результатами якої складено акт за №06-21/10 від 04.11.2015р.

У даному акті зазначено, що за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р. підрядник виконав, а замовник прийняв до оплати ремонтно-будівельні роботи загальною вартістю 3 495 225,88грн. з ПДВ. Вказані будівельні роботи частково оплачені замовником у період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р. на загальну суму 2 952 027,92грн. з ПДВ. У грудні 2014р. підрядник дійшов усної згоди із замовником щодо зменшення вартості виконаних робіт, про що було укладено 3 додаткові умови на знижку загальною сумою 289 516,61грн. Таким чином станом на 30.06.2015р. кредиторська заборгованість складала 253 681,35грн. з ПДВ.

Станом на момент проведення ревізії кредиторську заборгованість погашено шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі 253 681,35грн. на розрахунковий рахунок підрядника.

Зустрічною звіркою складової прямих витрат Актів ф. №КБ-2в "вартість експлуатації машин" на предмет правильності визначення ціни технічних ресурсів, які використовувалися підрядником на об'єктах основних засобів замовника при виконанні будівельних робіт, встановлено, що весь обсяг робіт за вищевказаним договором здійснювався орендованими машинами та механізмами, а саме: агрегати зварювальні пересувні, крани на а/х вантажопідйомністю 10т, екскаватори ЕО-2621, автомобілі бортові вантажопідйомністю 5т, трактори ПМЗ. До перевірки були надані договори оренди техніки, розрахунки вартості машино-години орендованих механізмів та технічних засобів і акти прийому-передачі з підприємством - орендодавцем - ТОВ НПО "Променергетика", ТОВ "Будпромзабезпечення".

Зустрічною звіркою встановлено, що при включенні до актів ф. №КБ-2в вартості орендованої техніки при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також кошторисного прибутку враховано трудовитрати працівників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї будівельної техніки.

Внаслідок вищезазначеного зустрічною звіркою встановлено розбіжність у вартості виконаних будівельних робіт в сумі 51 027,61грн. з ПДВ.

Таким чином, зустрічною звіркою встановлено розбіжності у вартості будівельних робіт, виконаних відповідачем на замовлення позивача за період з 01.04.2014р. по 30.06.2015р., на загальну суму 51 027,61грн. з ПДВ. Із зазначених розбіжностей оплачено 10 387,91грн., заборгованість складає 40 639,70грн.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, грошові кошти у розмірі 10 387,91грн. на розрахункові рахунки позивача не надходили, що підтверджується довідкою за №346 від 10.06.2016р. (а.с.226).

04.12.2015р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу про повернення грошових коштів у сумі 51 027,61грн., однак останній відповіді не надав, вимогу не виконав.

У зв"язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 51 027,61грн.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293 затверджено національний стандарт України "Правила визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до п.1.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування (далі - будівництво).

Згідно п.1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов'язковий характер при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

За п.3.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 будівельні роботи це будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Таким чином, зазначений стандарт носить обов’язковий характер при визначенні вартості будівельних робіт за рахунок коштів комунальних підприємств.

Відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (примірна форма №КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (примірна форма № КБ-3).

При взаєморозрахунках за виконані роботи об’єми та вартість виконаних робіт визначались Актами приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в).

Вартість трудових і матеріально-технічних ресурсів в прямих витратах визначалась в підсумкових відомостях ресурсів до кожного акту №КБ-2в.

Відповідно до п.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прямі витрати у вартості будівництва визначаються за ДСТУ-Н Б Д.1.1-2.

ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва" затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013р. №405.

Відповідно до п.6.2.1.3 цієї Настанови вартість машино-години будівельної техніки, що орендується, приймається за ціною орендодавця, погодженою підрядником. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї будівельної техніки, не враховуються.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, при включенні до актів ф. КБ-2в вартості орендованої техніки при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також кошторисного прибутку враховано трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї будівельної техніки, що призвело до завищення вартості виконаних відповідачем будівельних робіт на загальну суму 51 027,61грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на спростування вимог і доводів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити найменування позивача з Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" на Комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОМОНТАЖСПЕЦБУД" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, ЄДРПОУ 33384664) на користь Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 37, ЄДРПОУ 32082770) грошові кошти у розмірі 51 027,61грн. (п"ятдесят одна тисяча двадцять сім грн. 61коп.) та 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.06.2016р.

Суддя ОСОБА_3