Рішення

від 21.06.2016 по справі 910/7199/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016Справа №910/7199/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Радикал Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІС" простягнення 312 358,96 грн. Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача:Радзевіл А.В. (за довіреністю), Коваленко О.Д. (за довіреністю); від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал БанкВ»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІС" про стягнення грошових коштів за кредитним договором № К-13465/І-980 від 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду до 10.05.2016.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 розгляд справи відкладено на 21.06.2016.

Через відділ канцелярії господарського суду 21.06.2016 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судове засідання 21.06.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за кредитним договором № К - 13465/1-980 від 01.10.2014.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував, в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, докази чого наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 21.06.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 01.10.2014 між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено кредитний договір № К-13465/1-980 (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого, кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (далі за текстом - кредит), а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, встановлені договором, а також додатковими (угодами) до нього, що складають невід'ємну частину договору.

Кредит надається в сумі 250 000, 00 грн (п.1.1.1. договору).

Сторонами погоджено, що термін остаточного повернення кредиту 30.09.2017 включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами договору або законодавством (п.1.1.2. договору).

Процентна ставка за користування кредитом становить 26 % річних (п.1.1.3. договору).

За домовленістю сторін забезпеченість виконання зобов'язання за цим договором є обов'язковою умовою договору. Виконання зобов'язань позичальника за договором, які полягають в поверненні кредиту, сплаті нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій забезпечується заставою вказаного в договорі транспортного засобу належного позичальнику та порукою (п. 1.3. договору).

В пункті 1.5. договору сторони погодили, що позичальник сплачує на користь кредитодавця комісію за надання кредиту в розмірі 2 % від суми кредиту, визначеної п.1.1.1. договору та щорічно в розмірі 2 % від суми залишку тіла кредиту, який буде фіксуватися кожен рік станом на дату, що відповідає даті підписання кредитного договору.

Згідно з п. 2.9. договору кредитодавець має право призупинити надання кредиту або вимагати дострокового погашення заборгованості за договором у повному обсязі, зокрема, у разі:

наявності простроченої заборгованості за кредитом, нарахованими процентами та комісіями, штрафними санкціями, передбаченими цим договором та/або іншими договорами, що укладені між сторонами (п. 2.9.1);

виявлення нецільового використання виданого кредиту та/або інших кредитів, що були видані згідно з іншими договорами, укладеними між сторонами (п. 2.9.2);

погіршення фінансового стану позичальника, в тому числі в наслідок: виникнення або збільшення збитків за останній звітній період; перенесення кредиту та/або інших кредитів, що були видані згідно з іншими договорами, укладеними між сторонами, до групи з більш високим рівнем ризику в порядку, передбаченому нормативно - правовими актами Національного баку України (п. 2.9.3);

невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору та/або невиконання/неналежного виконання умов договору застави/поруки особою, яка надала забезпечення, припинення дії або визнання недійсним договорів застави/поруки, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором (2.9.4.);

у разі не укладання договору страхування та/або не сплати страхового платежу та/або не поновлення договору страхування на весь строк дії договору (п. 2.9.9.) тощо.

Відповідно до п. 2.13. договору у разі настання обставин, визначених п. 3.2.3., 4.4., 5.2. договору, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, і відповідно позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісії, штрафні санкції у розмірах та на умовах, що визначені договором.

Відповідно до п. 4.2. договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем.

Сторони погодилися, що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь - якого із зобов'язань, визначених договором, вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, інших належних платежів згідно з договором, а позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу за реквізитами та у день, що вказані кредитодавцем у письмовій вимозі. Після повного погашення заборгованості позичальника за договором дія договору припиняється (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору у разі порушення позичальником умов, зазначених в п. 3.3.19 договору, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 0, 03 % від суми, визначеної п.1.1.1. договору, за кожний день відсутності у кредитодавця документів, що підтверджують страхування заставного майна. Сплата здійснюється за реквізитами та у день, вказаний кредитодавцем.

В пункті 4.9. договору сторони дійшли згоди, що штрафні санкції за договором нараховуються без обмеження шестимісячним строком встановленим частиною шостою ст. 232 Господарського кодексу України та підлягають стягненню у межах трирічного строку.

В подальшому між сторонами було укладено додатковий договір № 1 від 30.04.2014 до договору, яким змінено графік погашення кредиту.

Отримання кредиту позичальником підтверджується матеріалами справи.

З боку відповідача за первісним позовом було допущено порушення умов договору кредиту, відповідно позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Станом на 28.03.2016, згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача за договором становить 312 358, 96 грн, яка складається з:

Поточної заборгованості за кредитом - 174 165, 00 грн;

Простроченої заборгованості щодо повернення суми кредиту - 60 835, 00 грн;

Нарахованих процентів за кредитом - 4 674, 32 грн;

Простроченої заборгованості по процентах за користування кредитними коштами - 39 068, 71 грн;

Простроченої заборгованості по комісії за надання кредиту - 4 700, 00 грн;

Пені за несвоєчасне погашення частини суми кредиту - 8 603, 48 грн;

Пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів - 5 874, 65 грн;

Пені за відсутність у кредитодавця документів, що підтверджують страхування заставного майна - 13 425, 00 грн;

Пені за несвоєчасне погашення щорічної комісії за надання кредиту - 1 012, 80 грн.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором доданий позивачем до позовної заяви.

Контррозрахунку заборгованості за договором відповідач суду не представив.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом - 312 358, 96 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню повністю.

Договір № К - 13465/1 - 980 від 01.10.2014 за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Залученими до матеріалів справи доказами підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу обумовлених кредитних коштів. Доказів належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, в тому числі, щодо сплати процентів за користування кредитом за періоди з 01.07.2015 по 29.02.2016 та з 01.03.2016 по 28.03.2016, щодо повернення залишку суми кредиту та щодо сплати обумовленої комісії належним чином та в повному обсязі матеріали справи не містять. Невиконання зобов'язань за кредитним договором призвело до заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 312 358, 96 грн.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості по кредиту, по нарахованим відсоткам, по сплаті комісій, які рахуються непогашеними перед банком станом на 28.03.2016, і залишаються непогашеними на цей час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам кредитного договору.

Сума основної заборгованості по кредиту, сума нарахованих процентів та комісій спростовані відповідачем при розгляді справи не були.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту - 235 000, 00 грн, заборгованості по процентам - 43 743, 03 грн нарахованих за період з 01.07.2015 по 28.03.2016, 4 700, 00 грн заборгованості по сплаті комісії за видачу кредиту, та які, є непогашеними на даний час.

Крім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом, сторонами було погоджено п. 4.2., 4.5. договору, нарахування: пені у разі невиконання зобов'язань по сплаті кредиту, процентів та комісій визначених договором на суму прострочених платежів в розмірі подвійної процентної ставки за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ; пені від суми кредиту за кожен день відсутності у кредитодавця документів щодо страхування заставного майна.

Крім того, судом встановлено, що в п. 4.9. договору сторони погодили нарахування пені без обмеження, визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України.

Доказів, які б підтвердили надання відповідачем позивачу документів щодо страхування заставного майна матеріали справи не містять, отже, твердження позивача щодо їх відсутності не спростоване.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені за прострочення повернення кредиту, сплати процентів та комісії за кредитним договором, а також пені за відсутності у кредитодавця документів щодо страхування заставного майна за період прострочення по сплаті тіла кредиту з 04.08.2015 по 28.03.2016, за період прострочення по сплаті процентів з 11.08.2015 по 28.03.2016, за період прострочення по сплаті комісії з 02.10.2015 по 28.03.2016, за період відсутності документів щодо страхування з 02.10.2015 по 28.03.2016, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону, в тому числі положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та умовам кредитного договору, оскільки обраховані позивачем розміри пені не перевищують дозволені до стягнення згідно з указаним законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи викладене вище позов підлягає задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГРІС" (01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, буд. 1/27, оф. 103-3; ідентифікаційний код 23736979) на користь Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (08130, Київська область, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 2- в; ідентифікаційний код 36964568) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму заборгованості за кредитом в розмірі 235 000 (двісті тридцять п'ять тисяч) грн, суму заборгованості по процентах в розмірі 43 743 (сорок три тисячі сімсот сорок три) грн 03 коп., суму заборгованості по комісії в розмірі 4 700 (чотири тисячі сімсот) грн, суму пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту в розмірі 8 603 (вісім тисяч шістсот три) грн 48 коп., суму пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 5 874 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 65 коп., суму пені за відсутність документів щодо страхування заставного майна в розмірі 13 425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн, суму пені за несвоєчасне погашення комісії в розмірі 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн 39 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.06.2016.

Суддя О. М. Дупляк