Рішення

від 30.06.2016 по справі 924/482/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2016 р.Справа № 924/482/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „УкртелекомВ» в особі Хмельницької філії ПАТ „УкртелекомВ» , м .Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „КБМ-БУДВ» , м. Хмельницький

про стягнення 5515,90 грн. - боргу за телекомунікаційні послуги, 125,57 грн. - інфляційних втрат, 55,70 грн. - 3% річних, 236,65 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №246 від 05.04.2016р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 5515,90 грн. - боргу за телекомунікаційні послуги, 125,94 грн. - інфляційних втрат, 55,70 грн. - 3% річних, 240,10 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих телекомунікаційних послуг за період з 01.11.2015р. по 01.05.2016р. згідно договору №1461 про надання послуг бізнес-мережі від 02.01.2008р. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування, а стягнення інфляційних та річних заявлено з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційних втрат. Згідно поданої заяви просить стягнути з відповідача 5515,90 грн. - боргу за телекомунікаційні послуги, 125,57 грн. - інфляційних втрат, 55,70 грн. - 3% річних, 236,65 грн. - пені.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява про зменшення розміру позовних вимог нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому судом прийнята.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, яка згідно витягу з ЄДР є його реєстраційною адресою. Повідомлення ж за вищевказаною адресою, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

15.10.2015р. між публічним акціонерним товариством „УкртелекомВ» в особі Хмельницької філії ПАТ „УкртелекомВ» (оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю „КБМ-БУДВ» (бізнес-абонент) укладено договір №1461 про надання послуг бізнес-мережі.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015р. У той же час, у договорі міститься умова, що у разі, коли жодна із сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п.п. 5.1, 5.2).

За умовами п. 1.1 вказаного вище договору, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, що визначаються у замовленні послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес-абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість.

Вартість послуг та порядок розрахунків сторонами погоджено у розділі 4 договору. Так, зокрема, згідно п.п. 4.1 - 4.3, бізнес-абонент здійснює оплату замовлених послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до цього договору та Умовами Укртелекому. Порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг - попередня оплата (внесення авансу). Рахунок (рахунок-акт) за послуги бізнес-абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Сторонами у замовленнях послуг та угодах №№1, 2, 3 від 15.10.2015р. до договору погоджено види телекомунікаційних послуг, які позивач зобов'язується надавати відповідачу.

Позивачем відповідачу виставлено до оплати рахунки-акти №6833000000364610 за телекомунікаційні послуги за період жовтень 2015 року - квітень 2016 року на загальну суму 5551,18 грн., а саме:

· за жовтень 2015 року акт від 31.10.2015р. на суму 18,24 грн.;

· за листопад 2015 року акт від 30.11.2015р. на суму 1956,72 грн.;

· за грудень 2015 року акт від 31.12.2015р. на суму 918,24 грн.;

· за січень 2016 року акт від 31.01.2016р. на суму 914,17 грн.;

· за лютий 2016 року акт від 29.02.2016р. на суму 877,81 грн.;

· за березень 2016 року акт від 31.03.2016р. на суму 836,59 грн.;

· за квітень 2016 року акт від 30.04.2016р. на суму 29,41 грн.

Доказами надсилання рахунків є довідка №5 від 23.06.2016р., видана спеціалістом з кур'єрської логістики ХФ ТОВ „Укркур'єрВ» , реєстри кореспонденції.

Як вбачається з виписки з оборотної відомості за період жовтень 2015 року - квітень 2016 року, відповідачем сплачено лише 35,28 грн. у листопаді 2015 року, у зв'язку з чим виник борг в розмірі 5515,90 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сторони мають права та несуть обов'язки, передбачені Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг ПАТ „УкртелекомВ» (затверджені оператором, опубліковані на офіційному веб-сайті оператора http://ukrtelecom.ua) і чинним законодавством України, зокрема, Законом України „Про телекомунікаціїВ» , Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

У пункті 6.1 договору міститься посилання на те, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Умов. При цьому, у п. 7.4 договору зазначено, що укладаючи договір, бізнес-абонент своїм підписом підтверджує, що він ознайомлений з Умовами Укртелекому, що є складовою частиною цього договору.

Пунктом 7.2.2 Умов Укртелекому встановлено, що у разі затримки оплати за надані послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 4.4 договору, пеня за прострочення оплати послуг починає нараховуватися з 1 числа місяця, що настає по закінченню періоду, зазначеного у п. 4.3 договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивачем нараховано пеню в сумі 236,65 грн. (за період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р.). Також, позивачем нараховано 125,57 грн. - інфляційних втрат (за період листопад 2015 року - квітень 2016 року) та 55,70 грн. - 3% річних (з 01.11.2015р. по 20.05.2016р.).

Дослідивши надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами правочин, з якого виникли взаємні права та обов'язки, за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, строк дії якого встановлено до 31.12.2015р. В той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що даний договір припинений, тому договір про надання послуг, як передбачено п. 5.2, є пролонгованим на наступний рік.

Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Позивачем відповідачу надавались телекомунікаційні послуги, види яких ними було погоджено в угодах до договору, а вартість у замовленнях, які відповідач зобов'язаний був оплачувати згідно умов договору. Між тим, свої зобов'язання відповідач належним чином не виконував, оплату в повному обсязі у встановлені договором строки не здійснював. Отже, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 5515,90 грн. - боргу за телекомунікаційні послуги є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесено пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлені ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Сторони передбачили нарахування відповідачу пені у випадку затримки оплати за надані послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Суд, погоджується з розрахунками пені та вважає обґрунтованими, правомірними й такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині стягнення 236,65 грн. пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (п. 3.2 Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань).

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд погоджується з розрахунками позивача.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „УкртелекомВ» в особі Хмельницької філії ПАТ „УкртелекомВ» , м .Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „КБМ-БУДВ» , м. Хмельницький про стягнення 5515,90 грн. - боргу за телекомунікаційні послуги, 125,57 грн. - інфляційних втрат, 55,70 грн. - 3% річних, 236,65 грн. - пені задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КБМ-БУДВ» (м. Хмельницький, Львівське шосе, 51; код 39930510) на користь публічного акціонерного товариства „УкртелекомВ» в особі Хмельницької філії ПАТ „УкртелекомВ» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13; код 01182500) 5515,90 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 90 коп.) - боргу за телекомунікаційні послуги, 125,57 грн. (сто двадцять п'ять гривень 57 коп.) - інфляційних втрат, 55,70 грн. (п'ятдесят п'ять гривень 70 коп.) - 3% річних, 236,65 грн. (двісті тридцять шість гривень 65 коп.) - пені, 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 01 липня 2016 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу ,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, Львівське шосе, 51).