Ухвала

від 24.06.2016 по справі 147/4/16-ц

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/4/16-ц

Провадження № 2/147/96/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_3, директора та касира ТОВ «ТОРГМОРАНС 1» та клопотання про витребування для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінали документів, а саме: оригінали документів на які відповідач посилається у своїх запереченнях, зокрема видаткові касові ордери про сплату орендної плати позивачу від 11.11.2013 року, від 07.11.2014 року та від 12.11.2015 року; відомість про видачу паїв у 2010 році; відомість про виплату паїв ПП «Агрофірма «Іззія» у 2010 році; відомість про виплату орендної плати ПП «Агрофірма «Іззія» за 2011-2012 роки; договір про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року укладений між ПП «Агрофірма «Іззія» та ТОВ «ТОРГМОРАНС 1» та додаток №1 до даного договору; докази виконання договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року (акт прийому передачі, надання послуг, використання техніки). Просив судове засідання проводити у його відсутність, вимоги клопотання підтримує просить їх задовольнити (а.с.82-84).

Представник відповідача ПП «Агрофірма «Іззія» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.60,81), подав письмові заперечення проти позову (а.с.61-78). Причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, для повноти та об’єктивності розгляду цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3.

Витребувати у Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» оригінали документів, а саме: видаткові касові ордери про сплату орендної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2013 року, від 07.11.2014 року та від 12.11.2015 року; відомість про видачу паїв у 2010 році; відомість про виплату паїв Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія» у 2010 році; відомість про виплату орендної плати Приватним підприємством «Агрофірма «Іззія» за 2011-2012 роки; докази виконання договору про спільний обробіток землі від 22.02.2013 року (акт прийому передачі, надання послуг, використання техніки).

Строк виконання ухвали встановити у п’ять днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом порядку.

Суддя