Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-330/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 4-330/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.09.2011 года г. Одесса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Киевский районный суд г.Одессы

под председательством - ОСОБА_1

при секретаре -Драчинской А.В.,

при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,

заявителя -ОСОБА_3, и адвоката ОСОБА_4, предоставляющего правовую помощь заявителю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда жалобу ОСОБА_3 в интересах потерпевшего ОСОБА_5, на постановление следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_6 от 25 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7,

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд г.Одессы 28 сентября 2011 года поступила жалоба ОСОБА_3 в интересах потерпевшего ОСОБА_5 на постановление следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_6 от 25 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7

Из жалобы и приобщенных к ней материалов видно, что в рамках уголовного дела №01201105070 в отношении ОСОБА_8, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины по факту ДТП, имевшего место 28 мая 2011 года на автодороге сообщением В«ОСОБА_6 -Белгород-Днестровский - МонашиВ» , вследствие чего ОСОБА_5 получил тяжкие телесные повреждения, было принято обжалуемое заявителем процессуальное решение в отношении ОСОБА_7 - владельца автотранспортного средства, с участием которого было совершено ДТП, против которого отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в его действиях, по мнению следователя, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины.

Досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 завершено составлением обвинительного заключения, которое 15 августа 2011 года было утверждено, и уголовное дело в порядке ст.232 УПК Украины было направлено с учетом требований подсудности в Овидиолпольский районный суд Одесской области для рассмотрения его по сути.

Как усматривается из копии постановления Киевского районного суда г.Одессы от 14 сентября 2011 года, аналогичная жалоба ОСОБА_3 в интересах потерпевшего ОСОБА_5 на постановление следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_6 от 25 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 была направлена в Овидиолпольский районный суд Одесской области для рассмотрения ее по сути вместе с материалами уголовного дела.

Прокурор Захарьев А.Б. в судебном заседании полагал необходимым направить повторно поступившую жалобу в Овидиолпольский районный суд Одесской области для рассмотрения ее по сути вместе с материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_8

Заявитель ОСОБА_3 категорически возразила против направления ее жалобы в Овидиолпольский районный суд Одесской области, в котором находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_8, поскольку она получила из этого суда уведомление о том, что ее ходатайство в порядке ст.237 УПК Украины об отмене обжалуемого ею названного выше постановления не относится к компетенции этого суда и ей рекомендовано снова обратиться в суд в порядке ст.236 1 УПК Украины по месту нахождения органа или работы должностного лица, процессуальное решение которого обжалуется.

Адвокат ОСОБА_4 считал необходимым истребовать материалы уголовного дела из Овидиопольского районного суда Одесской области для рассмотрения поданной ОСОБА_3 жалобы.

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что жалобу ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_5 на постановление следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_6 от 25 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 необходимо направить в Овидиолпольский районный суд Одесской области для рассмотрения ее по сути вместе с материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_8 При этом суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии со ст.236 1 УПК Украины лицо, интересов которого касается принятое органом дознания, следователем, прокурором процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, подается в суд по месту нахождения органа или работы должностного лица, процессуальное решение которого обжалуется.

Вместе с тем указанный порядок возможен только до завершения досудебного следствия по делу, а именно, до момента начала выполнения следователем требований ст.218 УПК Украины. Из представленных материалов видно, что эта стадия процесса уже пройдена, и, более того, материалы уголовного дела вместе с обвинительным заключением уже находятся в суде.

В такой ситуации поступившая жалоба передается органу, в производстве котрого находится уголовное дело, для рассмотрения жалобы по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.110, 234, 236 УПК Украины, поскольку иное не предусмотренно действующим УПК Украины.

Более того, истребование материалы уголовного дела из суда до завершения его расмотрения по существу не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 в интересах потерпевшего ОСОБА_5, на постановление следователя ОР ДТП СУ ГУ МВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_6 от 25 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 направить в Овидиолпольский районный суд Одесской области для рассмотрения ее по сути вместе с материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_8

На постановление сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении семи дней со дня вынесения постановления.

Председательствующий И.А.Борщёв