Ухвала

від 21.03.2016 по справі 200/4810/16-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/4810/16-к

Провадження № 1-кс/200/2926/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12015040640003402 від 27.08.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21 березня 2016 року старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою відшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 01 від 24.11.2006 року, протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 02 від 07.02.2007 року, протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 03 від 07.02.2007 року, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, протоколи зборів засновників, довіреності, печатки, носії інформації на яких може бути інформація, та інша документація ТОВ (КП) «Дніпроагрошляхбуд», ЄДРПОУ 03579880 яка має значення для встановлення істини по справі.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015040640003402 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2015 року до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал, про те, що невстановлена особа ТОВ «Дніпропетровське обласне об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» підробила проколи зборів КП «Об`єднання «Дніпроагрошляхбуд».

03.11.2015 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1970 року народження, мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що в невстановлений слідством час, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н, вул. Леніна, 9 шляхом зловживання довірою, заволоділа майном, яке належить ТОВ «Криничанська ШПМК», чим спричинила матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він являється засновником ТОВ «Криничанська ШПМК». У період з 2001 по лютий 2007 року директором ТОВ «Криничанська ШПМК» був ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ). Основним видом діяльності товариства було будівництво автодоріг, однак протягом тривалого часу фінансової діяльності фактично не веде.

До 2007 року ТОВ «Криничанська ШПМК» було засновником КП, а в подальшому ТОВ «Дніпропетровське обласне об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд», яке має у власності частину будівлі № 37 по вул. Шевченко у м. Дніпропетровську.

Як йому стало відомо від працівників міліції на підставі протоколу зборів КП «Дніпропетровське обласне об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 3 від 07.02.2007, присутнім на якому був вказаний ОСОБА_6 , ТОВ «Криничанська ШПМК» добровільно виключено із складу засновників КП «Дніпроагрошляхбуд». Даний протокол є відверто незаконним, оскільки як йому відомо ОСОБА_6 не був присутнім на вищевказаних зборах, оскільки згідно статуту не мав права на прийняття таких рішень.

Також пред`явлений йому працівниками міліції протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Криничанська ШПМК» від 20.02.2007 № 1, де прийнято рішення про вихід зі складу засновників КП «Дніпроагрошляхбуд» також є незаконним, оскільки в протоколі взагалі відсутній підпис ОСОБА_6 та згідно статуту він не мав права на прийняття таких рішень, а також тому, що головою та секретарем зборів по такому важливому питанню були водій ОСОБА_7 та механік ОСОБА_8 .

Також вважає, що протокол зборів КП «Дніпропетровське обласне об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 3 від 07.02.2007 є відверто підробним, оскільки в ньому є посилання на протокол № 1 ТОВ «Криничанська ШПМК» від 20.02.2007, який був прийнятий пізніше на 13 днів.

Про вихід ТОВ «Криничанська ШПМК» із складу засновників КП «Дніпропетровське обласне об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» ніхто з засновників не знав, хоча згідно статуту таке рішення приймається лише з дозволу власника.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , встановлено, що раніше вона працювала в ТОВ «Криничанська ШПМК». Пред`явлений їй працівниками поліції протокол зборів Криничанської ШПМК вона не пам`ятає. Щоб вона колись була секретарем зборів також не пам`ятає. Їй відомо, що ТОВ «Криничанська ШПМК» була у складі «Дніпроагрошляхбуд» № 3, однак, щоб ТОВ «Криничанська ШПМК» за часів її роботи вийшов з складу КП «Дніпропетровське обласне об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» не пам`ятає.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що приблизно з 1966 року по 2007 рік він працював в ТОВ «Криничанська ШПМК». Пред`явлений їй працівниками поліції протокол зборів Криничанської ШПМК від 20.02.2007 року, щоб він колись бачив не згадує. Головою зборів він останній раз був років 30 назад, а щоб у 2007 році його обирали він не пам`ятає. Питання про вихід із складу «Дніпроагрошляхбуд» № 3 при ньому не розглядалося та і вирішувати такі питання він не міг, оскільки такі питання вирішуються на рівні керівництва. Підпис в протоколі зборів ні його, оскільки першу літеру «Н» він так ніколи не писав.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що приблизно з 1985 по 1988 роки працювала в «Облмежколхозшляхбуд», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 37, на посаді секретаря. Протоколи зборів КП «Дніпроагрошляхбуд» та ТОВ «Дніпроагрошляхбуд» вона не печатала, на вказаних зборах ніколи не брала участь в якості голови зборів чи секретаря зборів. З приводу перетворення КП «Дніпроагрошляхбуд» на ТОВ «Дніпроагрошляхбуд» було проведено декілька зборів, на яких вона ніколи не була ні секретарем, ні головою зборів, та які вона не підписувала. Щодо зборів з приводу припинення діяльності колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд», та про об`єднання складу комісії з питань перетворення №1 від 24 листопада 2006 року, підписи на вказаних зборах не ставила, та у нотаріуса не завіряла. Чи відбувалися вказані збори взагалі їй не відомо, так як пройшов значний проміжок часу. Пред`явлену їй копію передавального акту від 07.02.2007 року бачить вперше. Всі протоколи зборів та вся документація складалась ОСОБА_4 , в якого і знаходяться оригінали протоколів зборів та взагалі вся документація підприємств, разом з печатками.

В ході допиту свідка ОСОБА_11 , з`ясовано, що з листопада 2007 року він працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дніпроагрошляхбуд», до складу засновників ТОВ «Дніпроагрошляхбуд» входить ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . Додатково повідомив, що печатка та бухгалтерська документація знаходиться в нього, а де знаходиться статутна документація йому не відомо, яка документація знаходиться у директора йомуне відомо. Доступ до печатки має він та директор.

В ході допиту свідка ОСОБА_12 , з`ясовано, що з1994 року він почав працювати в «Дніпроагрошляхбуд» на посаді головного диспетчера. Він не брав участь на зборах з приводу припинення діяльності колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд», та про обрання складу комісії з питань перетворення, №1 від 24 листопада 2006 року, та чи відбувалися ці збори взагалі, йому не відомо. Також він не брав участь у зборах учасників №2 від 07 лютого 2007 року, про затвердження передавального акту складеного комісією по перетворенню з питань передачі документації та майна колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд», та чи відбувалися ці збори взагалі йому не відомо. Так само він не приймав участь у зборах колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» №3 від 07 лютого 2007 року, «про перетворення колективного підприємства», «про вихід зі складу членів колективного підприємства», чи відбувалися вищевказані збори йому не відомо, так як на зборах участь не приймав.

Згідно інформаційної довідки, з реєстру прав власності на нерухоме майно № 48686046 від 30.11.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, станом на 30.11.2015 р., на домоволодіння по АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Згідно інформації, наданої Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2015 року ОСОБА_4 , 1955 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, довів необхідність проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 01 від 24.11.2006 року, протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 02 від 07.02.2007 року, протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 03 від 07.02.2007 року, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, протоколи зборів засновників, довіреності, печатки, носії інформації на яких може бути інформація, та інша документація ТОВ (КП) «Дніпроагрошляхбуд», ЄДРПОУ 03579880 яка має значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити..

Дозволити слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз протягом місяця проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою відшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 01 від 24.11.2006 року, протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 02 від 07.02.2007 року, протокол зборів колективного підприємства Дніпропетровського обласного об`єднання по агропромисловому шляховому будівництву «Дніпроагрошляхбуд» № 03 від 07.02.2007 року, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, протоколи зборів засновників, довіреності, печатки, носії інформації на яких може бути інформація, та інша документація ТОВ (КП) «Дніпроагрошляхбуд», ЄДРПОУ 03579880 яка має значення для встановлення істини по справі.

Строк дії ухвали до 21 квітня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1