Рішення

від 15.06.2016 по справі 341/593/16-ц

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/593/16-ц

Номер провадження 2/341/348/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатАгроПрод» про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатАгроПрод» про стягнення боргу за договором позики в розмірі 1 307 370, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24 січня 2012 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір про надання безпроцентної позики, в розмірі 50 000, 00 доларів США. На підтвердження укладення договору позики та отримання коштів відповідач склав відповідну розписку. Однак, у погоджений термін відповідачем не повернуто позику, відтак позивач змушений звернутись з позовом до суду. Також просив покласти на відповідачів понесені судові витрати - сплачений судовий збір.

26 січня 2012 року між позивачем та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», укладено договір поруки № 107-015.

26 січня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КарпатАгроПрод» укладено договір поруки № 108-015.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення.

Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їхню відсутність не подали.

Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, умовами розписки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що 24 січня 2012 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про надання безпроцентної позики, в розмірі 50 000, 00 доларів США. На підтвердження укладення договору позики та отримання коштів відповідач склав відповідну розписку. Однак, у погоджений термін відповідачем не повернуто позику.

26 січня 2012 року між позивачем та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», укладено договір поруки № 107-015.

26 січня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КарпатАгроПрод» укладено договір поруки № 108-015.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець свої зобов'язання за договором позики виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов договору позики (розписки) своїх зобов'язань не виконав, у визначений строк грошові кошти позикодавцеві не повернув чим порушив узяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 6 890, 00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатАгроПрод» на користь ОСОБА_2 1 307 370 (один мільйон триста сім тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатАгроПрод» на користь ОСОБА_4 6 890, 00 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5