Ухвала

від 16.06.2016 по справі 391/911/15-ц

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/911/15-ц

Провадження № 2-п/391/2/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу держгеокадасту у Компаніївському районі Кіровоградської області, реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області та фермерського господарства ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство «Компаніївський Агролан» про визнання недійсними правочинів.

В зв»язку з неявкою в судові засіданні на розгляд справи відповідачів ОСОБА_4, відділу держгеокадасту у Компаніївському районі Кіровоградської області, реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області та з метою максимального доступу до правосуддя і ефективного засобу правого захисту, відповідно до ст. 13 Європейської конвенції з прав людини та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» де зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права, за згодою представника позивача, судом винесено заочне рішення по справі.

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

08.06.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника відповідача фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича» ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення, в якій він посилається на те, що судом порушено норми матеріального права. Крім того, в заяві посилався на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича» ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно роз»яснень Пленуму Верховного суду рішення не може бути скасовано з формальних підстав.

Відповідачі ОСОБА_4, відділ держгеокадасту у Компаніївському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області та представник третьої особи фермерське господарство «Компаніївський Агролан» в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 231 ЦПК України).

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, і крім того, він був присутній в судовому засіданні 18 травня 2016 року, надавши докази і заперечення, в повній мірі реалізував свої права як відповідач.

Відповідачі ОСОБА_4, відділ держгеокадасту у Компаніївському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, які не брали участі в судових засіданнях, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 395523 та розносної книги Компаніївського районного суду Кіровоградської області отримали копію заочного рішення 24 та 26 травня 2016 року. Заяв чи клопотань про перегляд заочного рішення не надавали.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представнику відповідача фермерського господарства «Кашуби Віталія Григоровича» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу держгеокадасту у Компаніївському районі Кіровоградської області, реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області та фермерського господарства ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору фермерське господарство «Компаніївський Агролан» про визнання недійсними правочинів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя