Ухвала
від 24.06.2016 по справі 216/8000/15-к
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8000/15-к

Провадження № 1-кс/216/1666/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

24.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000501 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

СВ Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015040230000501 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом: Під час досудового розслідування кримінального провадження № 42015040230000021 було встановлено що між публічним акціонерним товариством "Криворіжіндустрбуд" в особі голови правління ОСОБА_5 та Управлінням капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради в особі начальника ОСОБА_6 було укладено договір № 4 від 02.10.2012 року та договір № 11 від 24.10.2013 року на виконання будівельно - монтажних робіт по об`єкту «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг- реконструкція». Під час аналізу вилученої документації було встановлено, що під час реконструкції об`єкту "Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг" за вказаним договором підрядником в декількох видах робіт використовувалась гранітна плитка вже зазначених вище родовищ та об`єми виконаних робіт ймовірно були завищені. Крім того під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого було зроблено відібрання трьох видів гранітних плиток, а саме плитка з граніту Капустинського родовища, вогняна; плитка з граніту Покостівського родовища, вогняна; плитка з граніту Верхньолузького родовища, вогняна які були закуплені та використані при проведені робіт по об`єкту будівництва: «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг реконструкція» ПАТ «Криворіжіндустрбуд». Вищевказані зразки гранітних плиток були направленні на дослідження до ДП «Харківстандартметрології» де виявлені суттєві розбіжності в показниках з сертифікатом поставника ТОВ «Гранітний двір «Комета» (ЄРДПОУ 37663989).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Криворіжіндустрбуд» в період з 2012-2013 років виконували роботи по об`єкту будівництва: «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг - реконструкція», замовником яких виступало Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради. Під час виконання робіт встановлено факти завищення фактичної вартості матеріалів, що використовувались під час виконання робіт, а також завищення вартості виконаних робіт.

Зокрема, між сторонами було укладено договір № 4 від 02.10.2012 року з додатковими угодами, кошториси, договірна ціна, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, акти на закриття прихованих робіт. Крім того, постачальниками ресурсів що використовувались в ході виконання робіт, на адресу ПАТ «Криворіжіндустрбуд» надавалися договори, специфікації, акти прийому-передачі, сертифікати відповідності, паспорти та інші документи що підтверджують походження та якість на будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, що використовувалось в ході виконання робіт.

Згідно договору поставки № 5 від 20.03.2013 року ТОВ «Гранітний двір «Комета», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Дзержинського 36/3 зобов`язаний поставити до ПАТ «Криворіжіндустрбуд» плити гранітні українського родовища (а саме: Капустинського родовища, Покостівського родовища, Верхньолузького родовища).

Відповідно до висновку комплексної судової експертизи № 6003/6004/6005-15 від 26.04.2016 року плитка тротуарна гранітна, яка була укладена підприємством ПАТ «Криворіжіндустрбуд» згідно договору № 11 від 24.10.2013, не відповідає вимогам ДСТУ Б EN 1341:2007 за показниками границя міцності при згині та стійкість на стиранність для плитки родовищ Верхолужське і Покостовське та за показником границя міцності при згині для плитки родовища Капустінське. Плитка, що не відповідає вимогам ДСТУ Б EN 1341:2007«Плити з природного каменю для мостіння вулиць. Вимоги і методи випробування» за показниками границя міцності при згині та стійкість на стиранність не є придатною для укладання на тротуарах. Загальна вартість використаних плит гранітних тротуарних на об`єкті «Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг реконструкція» згідно актів виконаних робіт форми Кб-2в, складених ПАТ «Криворіжіндустрбуд» по договору № 11 від 24.10.2013р., складає (з ПДВ): 1 789 724,83 грн (один мільйон сімсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 83 коп). Відповідно до умов договору № 11 від 24.10.2013, а саме п. 45 роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються, та в об`ємі наданих документів на дослідження з урахуванням висновку товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, підтверджується зайве перерахування бюджетних коштів за договором № 11 від 24.10.2013. на суму 1 734 344,30 грн, що у шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У кримінальному провадженні № 12015040230000501 в якості потерпілого визнано публічне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10. Враховуючи, що потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є юридична особа публічне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд", до кримінального провадження залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як представника потерпілого, який, в порядку ст. 128 КПК України, заявив цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1 734 344, 30 грн.

21.06.2016 року на підставі Ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2016 проведено огляд місця фактичного розташування дільниці ТОВ «Гранітний двір «Комета» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 4, та інших приміщеннях, які можуть використовуватись підприємством, що знаходяться в будівлі та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 ,, з метою встановлення, підтвердження або спростування факту приладів, засобів, устаткування для виготовлення та відпуску гранітної тротуарної плітки (а саме: плитки з граніту Капустинського родовища, вогняну; плитки з граніту Покостівського родовища, вогняну; плитку з граніту Верхньолузького родовища). Під час вказаного огляду було встановлено, що в цеху ТОВ «Гранітний двір «Комета» перебуває наступне устаткування:

- свердлильний станок (без електромотору), модель Н 150, № 9156, инв. № 1206;

- полірувальний станок «Monlevi», 1995 року випуску, № 1445;

- колінно-ричажний полірувальний станок «Thibaut», модель Т110S, № 647, 1998 року виготовлення;

- колінно-ричажний полірувальний станок «Thibaut», модель Т110, № 580, 06.2001 року виготовлення;

- кран підвісний, вантажопідйомність 3 тони, заводський № 175;

- кран мостовий вантажопідйомність 30 тон, рег. № 66158;

- мостовий одно дисковий фрезерний станок «Pedrini» M557EN, № 09387, 03.2002 року виготовлення;

- машина термообробки «Pellegrini» F80, серійний номер 6210, 2008 року випуску;

- однодисковий окантований станок «Pedrini» М539, без номеру та дати виготовлення;

- кран мостовий, вантажопідйомність 15 тон, рег. № 65281;

- ортогональний багатодисковий фрезерний станок «Pedrini» М580, № 5033, 1992 року випуску;

- ортогональний багатодисковий фрезерний станок «Pedrini» М582, № 5032, 1992 року випуску;

- ортогональний багатодисковий фрезерний станок «Pedrini» М589, № 07220, 02.1997 року випуску;

- ортогональний багатодисковий фрезерний станок «Pedrini» М585, № 06315, 1995 року випуску;

- однодисковий фрезерний станок «Pedrini» М931, № 07716, 1998 року випуску;

- ортогональний багатодисковий фрезерний станок «Pedrini» М557, без номеру та дати виготовлення;

- полірувальна машина Breton, № KLGSF3SG6A00, серійний номер 56676, 2013 року випуску;

- навантажувач «Балканкат» ДВ 1792, вантажопідйомність 3 тони, без номеру та дати виготовлення, инв. № 601;

- станок калібровки «Pedrini» М541, без номеру та дати виготовлення;

- кран підвісний, вантажопідйомністю 5т, инв. № 6090;

- кран козловий, вантажопідйомністю 30т, рег. № 66582;

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлені розрахункові рахунки, що відкриті в банківських установах ТОВ «Гранітний двір «Комета» (ЄДРПОУ 37663989), якими користуються підприємством для здійснення господарської діяльності, а саме:

- КР.ФІЛІЯ ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РІГ, № р/р НОМЕР_1 , українська гривня, 05.03.2013 ;

- КР.ФІЛІЯ ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РІГ, № р/р 26052053506956. українська гривня, 05.03.2013 ;

- КР.ФІЛІЯ ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РІГ, р/р № 26004053507583. РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ, 15.03.2013;

- КР.ФІЛІЯ ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РІГ, р/р № 26004053507594. ДОЛАР США, 15.03.2013;

- КР.ФІЛІЯ ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РІГ, р/р № 26006053505754. ЄВРО, 15.03.2013;

- КР.ФІЛІЯ ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РІГ, р/р № 26005053505391. українська гривня,, українська гривня;

- КР.ФІЛІЯ ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", КРИВИЙ РІГ, р/р № 26001000934607, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, 01.06.2016;

- АТ "УкрСиббанк", р/р №26007431429100, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ. 22.01.2013

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та користуватись майном, а саме накласти арешт на: