Постанова

від 30.06.2016 по справі 607/4820/16-п

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Справа №607/4820/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., виявивши неточності в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об'єктом порушення, а саме 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень) 49 копійок, з конфіскацією у власність держави товару - пряжа (2/40/32) одно кручена, пофарбована : різних кольорі, з синтетичних текстильних штапельних волокон, поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 15528,95 кг, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 17661,35 кг, товар - пряжа (1/7,5), з волокон різних кольорів, із вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною щільністю 146 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 17700,5 кг, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 15734,75 кг. У разі неможливості конфіскації зазначених товарів, стягнути з ОСОБА_1 вартість цих товарів в розмірі 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень) 49 копійок., та стягнено судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п’ять) грн. 60 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що у вищезазначеній постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказано невірно прописом суму штрафу який стягується із порушника «три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень», замість вірного «три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч дев’яносто чотири гривні».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови, а саме замість невірно зазначеної прописом суми штрафу 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень) 49 копійок, вважати вірною суму штрафу 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч дев’яносто чотири гривні) 49 копійок.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.1 ст.483 Митного кодексу України, ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року, виклавши резолютивну частину у наступній редакції «ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об'єктом порушення, а саме 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч дев’яносто чотири гривні) 49 копійок, з конфіскацією у власність держави товару - пряжа (2/40/32) одно кручена, пофарбована : різних кольорі, з синтетичних текстильних штапельних волокон, поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 15528,95 кг, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 17661,35 кг, товар - пряжа (1/7,5), з волокон різних кольорів, із вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною щільністю 146 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 17700,5 кг, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 15734,75 кг.

У разі неможливості конфіскації зазначених товарів, стягнути з ОСОБА_1 вартість цих товарів в розмірі 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч дев’яносто чотири гривні) 49 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п’ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кунцьо