Постанова

від 30.06.2016 по справі 826/18343/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 30 червня 2016 року           письмове провадження           № 826/18343/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп" про надання дозволу на погашення боргу Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Укрспецсплав Груп" (орендна плата з юридичних осіб в сумі – 1  381  256,01 грн.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, як платник податків, станом на 11.08.2015 р. має заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у сумі 1  381  256,01 грн. Податковий борг виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань із земельного податку, визначених відповідачем у податкових деклараціях з орендної плати за землю за 2012 - 2015 роки. Постановами Окружного адміністративного суду м. Києва у квітні – жовтні 2014 року та серпні 2015 року були задоволені позовні вимоги податкового орану щодо стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу. За відсутністю коштів на відкритих банківських рахунків стягнути податковий борг не видалось можливим, а тому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримані представником відповідача 18.11.2015 року. За приписами частини 4  статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно частини 6  статті 128 КАС України, якщо    немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебуває ТОВ "Укрспецсплав Груп", код ЄДРПОУ 35918374, підприємство взято на облік з 25.08.2010 року як платник окремих податків (місцезнаходження ТОВ «Укрспецсплав Груп»: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18). За інформацією Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідач має податковий борг із земельного податку з юридичних осіб у сумі 1  381  256,01 грн., який утворився за рахунок не сплати самостійно задекларованих грошових зобов'язань у сумі 1  326 731,07 грн. та пені у сумі 31  487,29 грн., нарахованої відповідачеві у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань із земельного податку та штрафні санкції у розмірі 23  037,65 грн. 13 листопада 2012 року контролюючим органом вручено ТОВ "Укрспецсплав Груп", податкову вимогу від 02.11.2012 № 428 на суму 33  903,83 грн., що отримана платником податків  19.11.2012 року. 07.12.2012 року керівником контролюючого органу прийнято рішення про опис майна товариства в податкову заставу. 18 січня 2013 року податковим керуючим складено акт № 1 опису майна ТОВ "Укрспецсплав Груп", на яке поширюється право податкової застави. За цим актом описано майно (комплекс виробничих та адміністративно – побутових будівель за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул.. Дорожна, буд, 64/2). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі 22 січня 2013 року. Дніпродзержинською ОДПІ проведені заходи по стягненню коштів в рахунок погашення податкової заборгованості ТОВ «Укрспецсплав груп», шляхом звернення до суду про стягнення заборгованості: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2013 по справі № 826/1153/13-а задоволено позовні вимоги ОДПІ по стягненню коштів з розрахункових рахунків платника податків відкритих в установах банку в розмірі 88 333.20 грн. (постанова не оскаржувалася); Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2014 по справі № 826/3842/14 задоволено позовні вимоги ОДПІ по стягненню коштів з розрахункових рахунків платника податків відкритих в установах банку в розмірі 277 422,40 грн. (постанова не оскаржувалася). Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2014 по справі №826/12227/14 задоволено позовні вимоги ОДПІ по стягненню коштів з розрахункових рахунків платника податків відкритих в установах банку в розмірі 483 813.42 грн. (постанова не оскаржувалася). Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2014 по справі № 826/16906/14 задоволено позовні вимоги прокурора Заводського в інтересах держави в особі Дніпродзержинської ОДПІ по стягненню заборгованості в розмірі 111 043,85 грн. (постанова не оскаржувалась). Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2015 по справі №826/14725/15 задоволено позовні вимоги Дніпродзержинської ОДПІ по стягненню заборгованості в розмірі 476  269,58 грн. (постанова не оскаржувалася). Дніпродзержинською ОДПІ, з метою стягнення податкового боргу ТОВ "Укрспецсплав Груп", сформовано та надіслано до установ банків інкасові доручення. Проте, інкасові доручення повернулося до контролюючого органу без виконання в зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника. Стверджуючи про неможливість погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів на розрахункових рахунках останнього у банках, ОДПІ звернулась до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного. Підпунктом  16.1.4  пункту  16.1  статті  16 Податкового кодексу України  встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання /підпункт14.1.175  пункту  14.1  статті  14 Податкового кодексу України/. За змістом п.  95.1  ст.  95 ПК України  контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.  87.2  ст.  87 Податкового кодексу України  джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно з пунктами  95.2,  95.3  статті  95 ПК України  стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Таким чином, відповідно до  Податкового кодексу України  порядок стягнення податкового боргу полягає у почерговому здійсненні контролюючими органами заходів по стягненню несплачених узгоджених грошових зобов'язань з податків і зборів. Здійснення таких заходів передбачає складення та направлення (вручення) платнику податків податкової вимоги, опис його майна у податкову заставу, звернення до суду щодо стягнення коштів з боржника, а уразі їх недостатності - отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника. Надані суду документи свідчать, що дії контролюючого органу, направлені на погашення податкового боргу відповідача, відповідають вимогам  Податкового кодексу України. За приписами ч. 1  ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості у вказаній сумі, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані, а також не спростовані підстави для звернення контролюючого органу до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. Матеріали справи доказів оскарження податкової вимоги від 02.11.2012 року у встановленому законом порядку не містять. Також, докази оскарження у встановленому законом порядку акту опису майна від 18 січня 2013 року №1 в матеріалах справи відсутні. Залучені до матеріалів справи копії інкасових доручень підтверджують, що кошти на розрахункових рахунках ТОВ «Укрспецсплав груп» для погашення податкового боргу відсутні. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо надання останній дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Укрспецсплав груп» в розмірі 1  381  256,01 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 18 січня 2013 року №1. На підставі викладеного, керуючись статтями  7,  8,  9,  10,  11,  71,  128,  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника задовольнити. Надати дозвіл Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38673254) на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп" (ідентифікаційний код 32401311) у розмірі 1  381  256,01 грн. (один мільйон триста вісімдесят одна тисяча двісті п'ятдесят шість гривень 01 (одна) копійка за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсплав Груп" , що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №1 від 18 січня 2013. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій