Ухвала

від 21.06.2016 по справі 826/19606/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/19606/15Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення реєстрації платника єдиного податку, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги, податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання ФОП ОСОБА_2 реєстрації платника єдиного податку;

- визнати протиправним та скасувати вимогу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-26У від 21.08.2015;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві № 0000951701 від 21.08.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нахованого єдиного внеску;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві №0000931701 від 21.08.2015, №0000921701 від 21.08.2015, №0000941701 від 21.08.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.06.2016.

07.06.2016 розгляд справи відкладено до 21.06.2016 у зв'язку з необхідністю дослідження нових доказів, наданих представником відповідача.

21.06.2016 під час апеляційного розгляду справи представником відповідача Перепелюком Олегом Вікторовичем подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Перепелюка Олега Вікторовича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення реєстрації платника єдиного податку, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги, податкових повідомлень-рішень.

Оголосити у справі перерву до 05.07.2016 16 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.