Ухвала

від 02.07.2016 по справі 908/1043/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 29/10/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зобов'язання усунути недоліки в заяві

02.07.2016 Справа 908/1043/16

м. Запоріжжя

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Українські Продуктові ТрадиціїВ» , код з ЄДР - 38451148 (69095 м.Запоріжжя вул. Олександрівська, 114, адреса для листування : 69001 м.Запоріжжя-01 а/с-1374)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ Печерська філія ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Київ; 2/ ПАТ КБ «Преміум», м. Київ; 3/ ПАТ «АП Банк», м. Київ; 4/ ПАТ «Марфін Банк», м. Київ; 5/ Державне казначейство України

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

До господарського суду Запорізької області 06.06.2016р. надійшла заява ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві № 3223/9/26-55-10 від 27.05.2016р. про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі - 21.305,85 грн. та звільнення від сплати судового збору.

За приписами статті 23 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» копії кредиторських заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Заява кредитора має містити: - найменування господарського суду, до якого подається заява; - ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); - ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи і реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); - розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); - виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; - відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; - перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору , докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна , а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Але подана заява ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві не відповідає вимогам ч.3 статті 23 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , а саме, до заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви боржнику та ліквідатору.

Належним доказом надсилання копії заяви є лист з описом вкладення.

Одні лише фіскальні чеки, які додані до заяви не є належним доказом надсилання копії заяви боржнику та ліквідатору, оскільки неможливо встановити, які саме документи направлялись на їх адреси.

Згідно зі статтею 4 Законом України В«Про судовий збірВ» за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника сплачуються 2 розміри мінімальної заробітної плати судового збору.

Органи державної фіскальної служби при зверненні до господарського суду із заявами з кредиторськими вимогами до боржника сплачують судовий збір на загальних підставах.

Всупереч зазначеному заявник не сплатив судовий збір за подану до суду заяву, натомість у заяві про визнання кредиторських вимог до боржника просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України В«Про судовий збірВ» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи те, що відстрочення або розстрочення позивачу (заявнику) сплату судового збору, а також звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду , з огляду на те, що подані заявником докази в обґрунтування свого клопотання не підтверджують виключність обставин для звільнення позивача від сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Статтею 24 Закону передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне надати ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві - до 12 липня 2016р. усунути вказані недоліки та представити суду належні докази сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі, а також докази надсилання копії заяви з кредиторськими вимогами на адресу боржника та ліквідатора.

Відповідно до ч.2 статті 24 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Відтак у задоволенні клопотання ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору суд відмовляє з підстав, викладених вище.

Керуючись статтями 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві у строк до 12 липня 2016р. усунути недоліки в заяві про визнання кредиторських вимог № 3223/9/26-55-10 від 27.05.2016р. та представити суду належні докази сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі, а також докази надсилання копії заяви з кредиторськими вимогами на адресу боржника та ліквідатора.

Копію ухвали надіслати: ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський