Ухвала

від 02.07.2016 по справі 910/1073/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 02.07.2016Справа №  910/1073/16 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" провиправлення описки в рішенні у справі № 910/1073/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" доТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕОТЕК" простягнення 1 759 842, 33 грн. та усунення порушень договору підряду Суддя Підченко Ю.О. Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргеотек” про: - стягнення 880 362, 46 грн. основного боргу, 108 619, 76 грн. вартості пошкодженого склопакета, 770 860, 11 грн. неправомірно утриманих коштів з урахуванням відсотків за їх користування; - зобов'язання відповідача повернути: 1. примикання та комплектуючі матеріали та усі матеріали, які були отримані від замовника та не були змонтовані чи заактовані в актах виконаних робіт; 2. на всі виконані роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до розділу 9 Договору підряду (“Часткові рахунки та їх оплата”); 3. форму №КБ-2в “Акт приймання виконаних підрядних робіт” та №КБ-3 “Довідка про вартість виконаних підрядних робіт”; 4. додаток до актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту, на яких вказані матеріали були використані підрядником; 5. робочий проект по влаштуванню світлопрозорих конструкцій та навісних вентильованих фасадів будівлі у трьох екземплярах. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. порушено провадження у справі. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргеотек” задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргеотек” (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1-а, офіс 270; ідентифікаційний код 38984067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” (03057, м. Київ, вул. Зоологічна, 5/1 А; ідентифікаційний код 24741764) 746 808, 93 грн. неправомірно утриманих коштів, штраф в розмірі 351 448, 56 грн. нарахований відповідно до п. v розділу 18 Договору підряду №260914 від 26.09.2014р., штраф в розмірі 20 000, 00 грн. обрахований на підставі п. ііі розділу 18 Договору підряду №260914 від 26.09.2014 р., штраф в розмірі 508 913, 90 грн. нарахований відповідно до п. vііі розділу 18 Договору підряду №260914 від 26.09.2014 р.,  108 619, 76 грн. збитків, судовий збір у розмірі 27 406, 07 грн. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Укргеотек” (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1-а, офіс 270; ідентифікаційний код 38984067) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” (03057, м. Київ, вул. Зоологічна, 5/1 А; ідентифікаційний код 24741764): - на всі виконані роботи відповідні документи, оформлені належним чином відповідно до розділу 9 Договору підряду №260914 від 26.09.2014р.  (“Часткові рахунки та їх оплата”); - форму №КБ-2в “Акт приймання виконаних підрядних робіт” та №КБ-3 “Довідка про вартість виконаних підрядних робіт”; - додаток до актів з детальною розшифровкою та зазначенням номенклатури, об'ємів, використаних матеріалів з зазначенням частин Об'єкту, на яких вказані матеріали були використані підрядником; - робочий проект по влаштуванню світлопрозорих конструкцій та навісних вентильованих фасадів будівлі у трьох екземплярах. 11.05.2016 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази. 24.06.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" про виправлення допущеної описки в резолютивній частині судового рішення від 22.04.2016 року та видачу нового наказу на примусове виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. у резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме: при визначенні коду ЄДРПОУ боржника було зазначено ідентифікаційний код 38984067 замість ідентифікаційний код 38684067. Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню. З приводу вимоги про видачу нового наказу на примусове виконання рішення слід зазначити наступне. Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала. Таким чином, виправлення помилок, допущених при видачі наказу здійснюється судом лише за заявою стягувача або боржника, яку оформлено та подано у встановленому законодавством порядку. Однак вказаних дій Товариством з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм" вчинено не було. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 р. у справі         № 910/1073/16 допущену технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме: у визначенні коду ЄДРПОУ боржника та вважати правильним наступний текст: "ідентифікаційний код 38684067". Суддя                                                                                           Ю.О. Підченко