Рішення

від 30.06.2016 по справі 923/539/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Справа № 923/539/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської обласної ради, м. Херсон

до Приватного підприємства - Фірми "Кріста", м. Херсон

про стягнення 91779 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник, дов. від 16.05.2016 року;

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (Обласне комунальне підприємство "Ліки Херсонщини", м. Херсон, код ЄДРПОУ 37839572) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне підприємство - фірма "Кріста", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31390791) 46500 грн. неповернутої передплати згідно договору б/н від 14.06.2013 р. поставки медикаментів, 41370 грн. 95 коп. інфляційних втрат та 3908 грн. 23 коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання по поверненню попередньої оплати.

Відповідач письмово повідомив суд про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника, який бере участь у іншому судовому засіданні.

В наданому суду письмовому відзиві позов визнав частково - щодо несплати 46500 грн. попередньої оплати, з яких в частині стягнення 3000 грн. просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи викладення в письмовому відзиві правової позиції відповідача щодо предмета спору, за відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши викладену в письмовому відзиві правову позицію відповідача щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно укладеного між сторонами договору від 14.06.2013 р. позивач (продавець) зобов'язався відвантажити відповідачу (покупець) медикаменти у асортименті та в строк згідно заявки, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та здійснити його оплату на умовах цього договору (а.с. 20-22).

У пунктах 2.1, 2.4, 4.1, 5.1 договору сторони передбачили, що найменування, кількість, ціна та терміни поставки кожної партії товару визначаються специфікацією, яка оформлюється додатком до договору; строк поставки товару за цим договором становить 3 робочі дні з моменту надходження передплати за товар; ціна договору складає 100000 грн.; розрахунок за кожну окрему партію товару здійснюється у безготівковому порядку на поточний рахунок продавця шляхом 100 % попередньої оплати вартості товару покупцем, якщо інший порядок оплати не визначений в специфікації.

Згідно рахунку № 18 від 11.04.2012 р. на підставі пл. доручення № 61 від 12.04.2012 р. в якості попередньої оплати за ліки позивач перерахував відповідачу 3000 грн.; згідно рахунку № 12 від 19.06.2013 р. на підставі пл. доручення № HSAV9B0357 від 19.06.2013 р. - 50000 грн., разом 53000 грн. (а.с. 23-24).

Відповідач зобов'язання по відвантаженню ліків в рахунок здійсненої позивачем попередньої оплати по вищеперелічених платіжних документах не здійснив.

Згідно платіжних доручень № 274 від 15.04.2013 р. та № 291 від 10.07.2013 р. відповідач повернув, як помилково перераховані, відповідачу 6500 грн. (а.с. 25-26).

Таким чином, сума незабезпеченої поставкою ліків та неповернутої відповідачем позивачу попередньої оплати складає 46500 грн.

З посиланням на п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 та п. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо націоналізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995 р. за прострочення боржником грошового зобов'язання про повернення помилково одержаних коштів, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач перерахував борг із застосуванням встановленого індексу інфляції, а також нарахував річні за ставкою 3 % за користування коштами в сумі 46500 грн. протягом періоду з 19.06.2013 р. по 30.04.2016 р.

Згідно наданого розрахунку сума інфляційних втрат становить 41370 грн. 95 коп. , річних - 3908 грн. 23 коп.

Надавши правову оцінку доводам сторін, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню - в частині стягнення основного боргу в сумі 43500 грн. неповернутої попередньої оплати.

В задоволенні стягнення 41370 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 3908 грн. річних та 3000 грн. неповернутої оплати відмовляється з урахуванням наступного.

Наданими у справу належними та допустимими доказами встановлено, що на виконання умов укладеного договору в якості попередньої оплати позивачем було перераховано 50000 грн., які не були в подальшому забезпечені поставкою ліків.

Після повернення як "помилково зарахованих коштів" 6500 грн., залишок неповернутої попередньої оплати складає 43500 грн., по яких розрахунок не проведений до дати вирішення спору.

Факт повернення відповідачем частини боргу як "помилково зарахованих коштів", не змінює правової природи неповернутої частини грошових коштів як попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

Приписи ч. 2 та 3 ст. 693 зазначеного Кодексу встановлюють, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Щодо стягнення перерахованих згідно пл. доручення № 61 від 12.04.2012 р. 3000 грн., то в цій частині позов задоволенню не підлягає у зв'язку із спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 653 грн. 12 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства - фірми "Кріста", 73000 м. Херсон, вул. Перекопська, 136, код ЄДРПОУ 31390791, р. рахунки не відомі на користь Обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини" Херсонської Обласної ради, 73008 м. Херсон, вул. Кулика, 135, р/р 26000300583529 в ФХ ОУ АТ "Ощадбанк" м. Херсон, МФО 352457, код ЄДРПОУ 37839572 43500 (сорок три тисячі п'ятсот) грн. основного боргу та 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

2. В задоволенні решти позову відмовити.

Повне рішення складено 01.07.2016 року.

Суддя Н.О. Задорожна