Ухвала

від 30.06.2016 по справі 403/572/16-а

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія.Справа № 403/572/16-а

Провадження №2-аз/403/2/16

У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення, визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування та матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» подано до суду позов до Седнівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення, визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування. Вимоги мотивуються тим, що Седнівською сільською радою допущено протиправну бездіяльність при розгляді листа-повідомлення ТОВ «Агрокомплекс» за № 20 від 19 січня 2015 рокупро поновлення строку дії договору оренди землі від 25 лютого 2005 року, укладеного між Седнівською сільською радою та ТОВ «Агрокомплекс», державна реєстрація в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 25 лютого 2005 року за № 290. Седнівська сільська рада зобов'язана прийняти рішення за листом-повідомлення ТОВ «Агрокомплекс» за № 20 від 19 січня 2015 рокупро поновлення строку дії цього договору оренди землі. Сесією Седнівської сільської ради, в порушення ч.2 ст.19 Конституції України, при вирішенні одного і того ж земельного питання, яке є предметом спірних правовідносин, незаконно прийнято два рішення, які мають різний зміст. Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. ТОВ «Агрокомплекс» просить: визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради від 27 листопада 2015 року № 26 "Про передачу земельних ділянок на земельні торги"; визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року № 26 "Про продаж земельних ділянок на земельних торгах".

24 червня 2016 року року товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» подано до суду заяву до Седнівської сільської ради про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову зазначено: заборонити Седнівській сільській раді вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням 12 липня 2016 року об 11.00 год. земельних торгів (аукціонів) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду; заборонити Седнівській сільській раді вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням будь-яких земельних торгів (аукціонів) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду; заборонити Товарній біржі «Кіровоградська аграрна біржа» та будь-яким іншим особам проводити 12 липня 2016 року об 11.00 год. земельні торги (аукціони) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду; заборонити Товарній біржі «Кіровоградська аграрна біржа» та будь-яким іншим особам проводити будь-які земельні торги (аукціони) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду; зупинити дію рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради від 27 листопада 2015 року № 26 «Про передачу земельних ділянок на земельні торги» до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду; зупинити дію рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради від 27 листопада 2015 року № 26 «Про продаж земельних ділянок на земельних торгах» до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 червня 2016 року року ТОВ «Агрокомплекс» подано до суду адміністративний позов до Седнівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення, визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування. 29 червня 2016 року ухвалою відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 20 липня 2016 року. Відповідачу - Седнівській сільській раді направлено копію ухвали суду, позовну заяву з додатками, судову повістку.

24 червня 2016 року ТОВ «Агрокомплекс» подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову. Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів адміністративного позову та матеріалів заяви про забезпечення позову, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що: в пункті п. 8 договору оренди землі від 25 лютого 2005 року сторонами узгоджено: договір укладено на 10 років; після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; порядок поновлення договору оренди землі встановлено ч.ч. 1-2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» - по закінченню строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»); 19 січня 2015 року ТОВ «Агрокомплекс» подано Седнівській сільській раді лист-повідомлення за № 20 від 19 січня 2015 року про поновлення строку дії договору оренди землі від 25 лютого 2005 року з проектом додаткової угоди; 19 січня 2015 року ТОВ «Агрокомплекс» набуто переважного права на поновлення договору оренди землі від 25 лютого 2005 року, укладеного між Седнівською сільською радою та ТОВ «Агрокомплекс», державна реєстрація в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», 25 лютого 2005 року за № 290; листом за № 02-20-27 від 18 лютого 2015 року Седнівським сільським головою ОСОБА_1 повідомлено ТОВ «Агрокомплекс», що « 14.01.2015 року рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/358/14 позовні вимоги прокурора задоволено в частині розірвання договору оренди землі від 25 дютого 2005 року та зобов'язано ТОВ «Агрокомплекс» повернути земельну ділянку площею 258,9 га ; 14 січня 2015 року рішенням суду було розірвано договір оренди землі від 25 лютого 2005 року і за ТОВ «Агрокомплекс» не збереглося переважне право на укладання договору оренди землі; з урахуванням рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року у справі № 912/358/14, яким припинено орендні відносини між Седнівською сільською радою та ТОВ «Агрокомплекс», у ТОВ «Агрокомплекс» відсутні законні підстави на продовження строку дії договору оренди землі від 25 лютого 2005 року на підставі переважного права;станом на 19 січня 2015 року (дата звернення ТОВ «Агрокомплекс» до Седнівської сільської ради про поновлення договору оренди землі від 25 лютого 2005 року) та станом на 18 лютого 2015 року (дата листа за. № 02-20-27 від 18 лютого 2015 року), рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року у справі № 912/358/14 законної сили не набрало, оскільки його перегляд в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним господарським судом завершився лише 21 липня 2015 року; постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі № 912/358/14 рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року у справі № 912/358/14 скасовано в частині, в задоволенні позову прокурора про розірвання договору оренди землі від 25 лютого 2005 року та зобов'язання повернути земельну ділянку відмовлено; постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі № 912/358/14 встановлено, що Седнівською сільською радою не приймалося рішення про рекомендацію сільському голові ОСОБА_1 звернутися до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 290,00 га відповідно до п. 40 договору оренди землі від 25 лютого 2005 року, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»; рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі № 912/358/14 встановлено, що земельна ділянка, яка була передана в оренду ТОВ «Агрокомплекс» відповідно до договору оренди землі від 25 лютого 2005 року, площею 38,80 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3525887800:02:000:9051 (площею 38,6387 га); площею 103,70 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3525887800:02:000:9050 (площею 94,5783 га; площею 65 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3525887800:02:000:9053 (площею 125,7049 га); площею 58 га - розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3525887800:02:000:9053 (площею 125,7049 га); в листі за № 02-20-27 від 18 лютого 2015 року Седнівського сільського голови ОСОБА_1 не зазначено, що поданий ТОВ «Агрокомплекс» лист-повідомлення за № 20 від 19 січня 2015 рокупро поновлення договору оренди землі від 25 лютого 2005 року (з проектом додаткової угоди) розглядався сесійно на пленарному засіданні Седнівської сільської ради та що сесією Седнівської сільської ради прийнято рішення з цього питання; рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10 травня 2016 року у справі № 912/5051/15 встановлено: сесією Седнівської сільської ради не приймалося рішення про поновлення чи про заперечення в поновленні договору оренди землі від 25 лютого 2005 року; за відсутності прийнятого на сесії Седнівської сільської ради рішення про поновлення чи про відмову в поновленні договору оренди землі від 25 лютого 2005 року Седнівський сільський голова ОСОБА_1 безпідставно направив ТОВ «Агрокомплекс» лист-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі від 25 лютого 2005 року; ТОВ «Агрокомплекс» стало відомо, що 27 листопада 2015 року другою сесією сьомого скликання Седнівської сільської ради прийнято рішення № 26 "Про передачу земельних ділянок на земельні торги" та Рішення від 27 листопада 2015 року № 26 "Про продаж земельних ділянок на земельних торгах", з яких слідує, що Седнівська сільська рада вирішила продати на земельних торгах право оренди на земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Седнівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами: кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га); враховуючи набуття ТОВ «Агрокомплекс» переважного права на поновлення договору оренди землі від 25 лютого 2005 року, зазначені рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради від 27 листопада 2015 року № 26 є протиправними.

З розміщених на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошень про проведення земельних торгів ТОВ «Агрокомплекс» стало відомо, що земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783) - номер лота 8738, кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га) - номер лота 8735, кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га) - номер лота 8737, призначені на 12 липня 2016 року об 11.00 год.; виконавець торгів - Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа".

Наведені обставини, дають Седнівській сільській раді можливість до прийняття рішення у даній адміністративній справі продати право оренди земельних ділянок кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га) третім особам, відміннним від ТОВ «Агрокомплекс».

Отже, проведення зазначених вище земельних торгів та продаж на цих торгах права оренди земельних ділянок кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га) третім особам, унеможливить виконання рішення суду за результатами судового розгляду у даній адміністративній справі у випадку задоволення позовних вимог ТОВ «Агрокомплекс», і, як наслідок унеможливить реалізацію набутого ТОВ «Агрокомплекс» переважного права на поновлення договору оренди землі від 25 лютого 2005 року, укладеного між Седнівською сільською радою та ТОВ «Агрокомплекс» , зареєстрованого в Устинівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 лютого 2005 року за № 290.

Необхідність у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Агрокомплекс» від 24 червня 2016 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі, в даному випадку зумовлена наявністю очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам та інтересам позивача, а також утрудненням захисту його прав та інтересів без вжиття таких заходів, оскільки в порушення закону відповідачем - Седнівською сільською радою вчиняються дії з організації (підготовки) та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок кадастровий номер 3525887800:02:000:9050, кадастровий номер 3525887800:02:000:9051, кадастровий номер 3525887800:02:000:9053, підшукування нового потенційного орендаря без вирішення сесією Седнівської сільської ради питання про поновлення договору оренди землі від 25 лютого 2005 року із позивачем - ТОВ ТОВ «Агрокомплекс», якому належить переважне право на поновлення зазначеного договору оренди землі від 25 лютого 2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 3 статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У судовому рішенні Європейського Суду з прав людини від 26 березня 2013 року у справі «Рисовський проти України» зазначено, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

При встановлених обставинах, заява ТОВ «Агрокомплекс» про забезпечення адміністративного позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до ч.ч.1-4 ст. 117 КАС України, так як суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 117,118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Агрокомплекс» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

По справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання прийняти рішення, визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування та за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про забезпечення адміністративного позову:

- заборонити Седнівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області ( 28620, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Шевченка, 52, ідентифікаційний код 04364609) вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням 12 липня 2016 року об 11.00 год. земельних торгів (аукціонів) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду;

- заборонити Седнівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області ( 28620, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. Шевченка, 52, ідентифікаційний код 04364609) вчиняти будь-які дії, пов'язані з організацією та проведенням будь-яких земельних торгів (аукціонів) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду;

- заборонити Товарній біржі «Кіровоградська аграрна біржа» ( 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, буд. 84, ідентифікаційний код 31008446 ) та будь-яким іншим особам проводити 12 липня 2016 року об 11.00 год. земельні торги (аукціони) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду;

- заборонити Товарній біржі «Кіровоградська аграрна біржа» ( 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, буд. 84, ідентифікаційний код 31008446 ) та будь-яким іншим особам проводити будь-які земельні торги (аукціони) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 3525887800:02:000:9050 (площа 94,5783 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9051 (площа 38,6387 га), кадастровий номер 3525887800:02:000:9053 (площа 125,7049 га), які розташовані на території Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду;

- зупинити дію рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (ідентифікаційний код 04364609) від 27 листопада 2015 року № 26 «Про передачу земельних ділянок на земельні торги» до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду;

- зупинити дію рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (ідентифікаційний код 04364609) від 27 листопада 2015 року № 26 «Про продаж земельних ділянок на земельних торгах» до закінчення судового розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (28600, Кіровоградська область смт. Устинівка вул. В. Чорновола, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 31394728) ; боржник - Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області ( 28620, Кіровоградська область Устинівський район с. Седнівка вул. Шевченка,52, ідентифікаційний код юридичної особи 04364609).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Строк пред'явлення виконавчого документа (ухвали суду про забезпечення позову) до виконання - протягом року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець