Ухвала

від 04.01.2016 по справі 450/3291/15-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3291/15-ц Провадження № 2/450/592/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства „НагорянкаВ» до суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у львівській області про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії майна.

ВСТАНОВИВ :

позивач ФГ „НагорянкаВ» звернувся до суду з позовом в порядку позовного провадження, в якому просить суд : визнати недійсним та скасувати звіт та висновок від 04.08.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу ЗІЛ ММЗ 554 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 за ціною 47 643,44 грн.; визнати недійсним та скасувати звіт та висновок від 04.08.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу ЗІЛ ММЗ 554 СПГ, державний номерний знак ВС 3564АН за ціною 38 968,16 грн.; Визнати недійсним та скасувати звіт та висновок від 10.08.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 1.3. про оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення корівник з прибудовою, площею 1508,1 кв.м., за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, 17В за ціною 1 561 576,00 грн. Визнати недійсним та скасувати звіт та висновок від 10.08.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 1.3. про оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення - склад з прибудовою, площею 939,3 кв.м., за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, 17Б за ціною 1 005 455,00 грн.; Визнати недійсним та скасувати звіт та висновок від 10.08.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 1.3. про оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення площею 844,1кв.м., за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, 17А за ціною 912 464,00 грн.; Визнати недійсним та скасувати рецензію від 23.11.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу ЗІЛ ММЗ 554 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 за ціною 47 643,44 грн.; Визнати недійсним та скасувати рецензію від 23.11.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про оцінку колісного транспортного засобу ЗІЛ ММЗ 554 СПГ, державний номерний знак ВС 3564АН за ціною 38 968,16 грн.; Визнати недійсним та скасувати рецензію від 23.11.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 1.3. про оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення - корівник з прибудовою, площею 1508,1 кв.м., за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, 17В за ціною 1 561 576,00 грн.; Визнати недійсним та скасувати рецензію від 23.11.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 1.3. про оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення - склад з прибудовою, площею 939,3 кв.м., за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, 17Б за ціною 1 005 455,00 грн.; Визнати недійсним та скасувати рецензію від 23.11.2015 року суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 на звіт про оцінку майна суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 1.3. про оцінку нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення площею 844, 1 кв.м., за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Стуса, 17А за ціною 912 464,00 грн.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. В той же час, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Частинами 1, 2 ст. 2, 3, 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, виконанню державною виконавчою службою підлягають також виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до змісту п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому, судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

За вказаних вище обставин, у даному випадку між стороною виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності виникли, виконавчо-процесуальні відносини, у зв’язку з чим позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору, згідно квитанції № 46 від 30.12.2015 р. у розмірі 1218,00 грн. та розяснити, що згідно ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15, 57, 83, 122, 147, 212 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства „НагорянкаВ» до суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у львівській області про визнання недійсними та скасування експертної оцінки та рецензії майна.

Роз'яснити позивачу, що з виниклих правовідносин оскарженню підлягає рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області повернути Фермерському господарству „НагорянкаВ» . ЄДРПОУ 22418674 суму сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), квитанції № 46 від 30.12.2015 ПАТ „ОщадбанкВ» .

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5