Ухвала

від 23.06.2016 по справі 464/5199/16-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5199/16-к

пр.№ 1-кс/464/1150/16

У Х В А Л А

23.06.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2014 р. за №32014140000000261 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.205 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби та управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул.Зелена, буд.238 В, яке належить на праві власності ТзОВ «Юнам-сервіс» (ЄДРПОУ 31229919) та використовується для ведення господарської діяльності ТзОВ «Сучасні екотехнології» (ЄДРПОУ 39110421), ТзОВ «Юнам-Монтаж» (ЄДРПОУ 37734855), ТзОВ «Юнам-сервіс» (ЄДРПОУ 31229919) з метою відшукання та вилучення речей та фінансово-господарських, бухгалтерських документів щодо проведення фінансово-господарських операцій ТзОВ «Сучасні екотехнології» (ЄДРПОУ 39110421), ТзОВ «Юнам-Монтаж» (ЄДРПОУ 37734855), ТзОВ «Юнам-сервіс» (ЄДРПОУ 31229919) з ТзОВ «Новий перехід» (ЄДРПОУ 33963802) та іншими СГД з ознаками фіктивності, комп`ютерної техніки та магнітних носіїв, на яких вони виготовлялись та зберігаються, печаток, штампів ТзОВ «Новий перехід», чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, готівкові грошові кошти, отримані внаслідок їх конвертації, документи листування між службовими особами, іншими причетними до вчинення злочину особами (у тому числі невстановленими), а також інші предмети та речі, які мають значення для розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зіст.223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014140000000261 від 13 листопада 2014 р. невстановлені особи, діючи з метою прикриття незаконної діяльності без мети здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, а з метою подальшого безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат реально діючим суб`єктам господарської діяльності, зареєстрували за адресою: Львівська область, Яворівських район, с.Грушів, ТзОВ «Новий перехід» (ЄДРПОУ 33963802), що призвело до незаконного формування податкового кредиту та заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 566370 грн.; правова кваліфікація вчиненого за ч.2 ст.205 України.

На підставі наведеного, ні з клопотання слідчого, погодженого прокурором, ні з доданих до клопотання матеріалів, не вбачається достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.205 КК України; не доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №32014140000000261 та можуть бути доказами під час судового розгляду; не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у приміщенні за адресою: м.Львів, вул.Зелена, буд.238 В., належному ТзОВ «Юнам-сервіс».

При цьому слідчий суддя виходить з того, що у даному кримінальному провадженні необхідно довести вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.205 КК України, тобто скоєння фіктивного підприємництва створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, вчинення таких дій повторно або таких, що заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам. Також у п.п.17, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснено, що злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України, вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) або набуття права власності на нього. Відповідальність за ч.2 ст.205 КК за ознакою заподіяння великої матеріальної шкоди настає лише в разі заподіяння такої шкоди внаслідок створення чи придбання суб`єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ст.30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК.

За таких обставин, заявлене клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку, що у відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1