Ухвала

від 19.05.2016 по справі 804/10817/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 рокусправа № 804/10817/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азірідін» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року позивач Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азірідін» (даної по тексту - ТОВ «Азірідін») про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Азірідін» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру (посилання апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що на момент подання адміністративного позову до суду першої інстанції органи Державної фіскальної служби України, відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про судовий збір», були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим вважає, що ставка судового збору, яка необхідна для обчислення збору за подання його апеляційної скарги, становить 0 грн., посилаючись на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 року № 21-598а15, суддею визнані безпідставними).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області пропонувалось протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року із зазначенням причин пізнього оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів пізнього отримання оскаржуваного судового рішення, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру на суму 2009 грн. 70 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 17 березня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконана, зазначені недоліки апелянтом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені.

Однак, 28 березня 2016 року від апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення, на думку апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на виконання вимог ст. 189 КАС України, надав докази пізнього отримання апелянтом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, а саме: копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року за вих. № 804/10817/15 про направлення оскаржуваної постанови суду першої інстанції, які надійшли на адресу апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.12.2015 року та зареєстровані за вх. № 18566/15, що свідчить про те, що апелянтом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Разом з тим, апелянт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в своєму клопотанні, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 березня 2016 року, повідомив суду апеляційної інстанції, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк на усунення недоліків апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір з об'єктивний причин. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року клопотання апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, апелянту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано додатковий строк до 20 квітня 2016 року включно на усунення недоліків апеляційної скарги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та апелянту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області роз'яснено, що в разі не виконання ухвали судді про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги і не усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 20 квітня 2016 року включно, апеляційна скарга ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області буде вважатися неподаною і буде повернута апелянту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 05 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року в строк до 20 квітня 2016 року апелянтом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повторно не виконана, зазначені недоліки в строк до 20 квітня 2016 року апелянтом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повторно не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 19 травня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру на суму 2009 грн. 70 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 19 травня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азірідін» про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук