Ухвала
від 13.06.2016 по справі 814/2875/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/10755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 814/2875/15

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Г - Компанія"

та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 19.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 814/2875/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.06.2016
Оприлюднено04.07.2016
Номер документу58703869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2875/15

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 12.01.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Постанова від 28.09.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

Ухвала від 21.08.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні