Постанова

від 10.04.2007 по справі ас-54/349-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АС-54/349-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.                                                           Справа № АС-54/349-06  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,  

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –Юр”євої І.М.

відповідача -  не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 600Х/1-8) на постанову господарського суду Харківської області від 16.01.07 р. по справі № АС-54/349-06

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дергачівському районі  Харківської області м. Дергачі

до Дергачівського державного моторобудівного заводу, м. Дергачі

про стягнення 435,71 грн.

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дергачівського державного моторобудівного завод, філія “Рапід” м. Дергачі заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 435,71 грн., яка утворилася станом на 30.09.06 р.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2007 р. по справі №АС-53/349-06 (суддя Хачатран В.С.) замінено первинного відповідача - філію підприємства “Дергачівський державний моторобудівний завод” на належного відповідача - підприємство "Дергачівський державний моторобудівний завод”, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 435,71 грн.

Відповідач,  Дергачівський державний моторобудівний завод, з постановою господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що сума недоїмки 398,48 грн. утворилась у жовтні 2003 р. і строк позовної давності щодо її стягнення сплив у жовтні 2006 р., позов подано 23.11.2006 р. після спливу строку позовної давності. Відповідач вважає, що судом припущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що у сукупності призвело до винесення необґрунтованого рішення. Просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2007 р. по справі № АС -53/349-06 та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова винесена при додержанні норм матеріального та процесуального права. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2007 р. по справі №АС-53/349-06 залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав заяву, в якій просить розглядати справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноваженого представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відповідач повинен сплачувати страхові тарифи від сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, на інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до закону України "Про оплату праці", які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян.

Таким чином, відповідач - підприємство "Дергачівський державний моторобудівний завод" повинно сплатити позивачу, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дергачівському районі Харківській області недоїмку по страховим внескам на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

В обґрунтування вимог позивачем надана розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачення коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2006р. на суму недоїмки 435,71 грн., яка підписана керівником філії Рапід підприємства "Дергачівський державний моторобудівний завод" Ходарєвим В.Я. та засвідчена печаткою підприємства ( а. с. 4).

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на сплив строку позовної давності безпідставні, оскільки відповідно до пунктів 5.1. та .5.8 Інструкції  про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою. При стягненні недоїмки за платежами до Фонду строки давності не застосовуються.  

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що   заборгованість, яка виникла станом на 30.09.06 р.  не сплачена, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому  підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 198, ст. 200, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -  

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-54/349-06 від 16.01.2007 р. залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу №АС-54/349-06 повернути до господарського суду Харківської області.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді