Постанова

від 05.04.2007 по справі ас-13/48-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АС-13/48-07

                                         Україна

        Харківський апеляційний господарський суд

                                              УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 р.                                                             справа № АС-13/48-07

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді  Сіверін В.І., Токар М.В.

при секретарі П*янова Я.В.

за участю представників:

позивача  - дир. Гафт Л.К.

відповідача  - Онопрієнко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу позивача (вх.№ 638Х/1-7) на ухвалу  господарського суду Харківської області від 30.01.2007р. по справі № АС-13/48-07

за позовом ПП "І.Т.Ц.Станкоавтомат", м. Харків

до ДПІ у Київському районі м. Харкова

про  скасування повідомлень

встановила:

Позивач, ПП "І.Т.Ц. Станкоавтомат", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання незаконними доповнень до акту перевірки відповідача, ДПІ у Київському районі м. Харкова, №125/23-3/322371445 від 26.01.2006 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2007 року по справі № АС-13/48-07 (суддя Водолажська Н.С.) було відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, ПП "І.Т.Ц. Станкоавтомат", з ухвалою місцевого господарського суду не погодившись, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконні донарахування по доповненню до акта перевірки № 125/23-3/322371445 від 26.01.06 року ПП "І.Т.Ц. Станкоавтомат", код 32237145, по питанню дотримання податкового законодавства за період з 01.12.2004 року по 01.10.2005 р.

Відповідач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, заперечення на апеляційну скаргу не надав, але в судове засідання прибув  його повноважений представник, який зазначив, що згоден з судовим рішенням  господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи і в ухвалі немає ніяких порушень матеріального чи процесуального права,  просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу -  без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача і пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необґрунтованість доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, через такі підстави.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)          спори фізичних чи   юридичних   осіб   із   суб'єктом   владних повноважень

щодо   оскарження   його   рішень   (нормативно-правових   актів   чи   правових   актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)          спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,   її проходження,

звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4)          спори    за   зверненням    суб'єкта   владних     повноважень     у випадках,

встановлених законом;

5)          спори  щодо правовідносин,   пов'язаних з виборчим процесом чи процесом

референдуму.

Позивачем до місцевого господарського суду була надана позовна заява про визнання незаконними доповнень до акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова за №125/23-3/32237145 від 26.01.2006 р.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що акт перевірки не породжує певні правові наслідки, та

не спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, тобто є

констатуючим документом про певні факти при здійсненні органом податкової служби перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства підприємством позивача.

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що акт перевірки не є нормативно правовим актом та правовим актом індивідуальної дії, оскільки акт перевірки та додатки до нього, які є невід'ємною частиною акту перевірки, не впливає на права та обов'язки підприємства і не є обов'язковим для виконання. Оскарженню згідно з Кодексу адміністративного судочинства України підлягають лише відповідні рішення державних органів, які впливають на права та обов'язки (повідомлення, повідомлення-рішення, якими проводиться нарахування санкцій та податків, інше).

Отже, акт перевірки та додатки до нього не є нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначений спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Колегія судів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що приймаючи оскаржуване судове рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства, через що ухвала господарського суду Харківської області від 30.01.2007 року по справі № АС-13/48-07 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду одноголосно

ухвалила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2007 року по справі № АС-13/48-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Сторони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Адміністративну справу № АС-13/48-07 повернути до господарського суду Харківської області.

     Головуючий суддя                                                                          В.О.Івакіна

                            Судді                                                                           В.І. Сіверін

                                                                                                  М.В. Токар