Ухвала

від 03.06.2016 по справі 757/26938/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26938/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001994 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Яблуневий Дар» здійснювало закупівлю сільськогосподарської продукції плодових культур у населення за готівкові кошти. Проте у бухгалтерському та податковому обліку господарські операції відображались як придбання у ТОВ ТБ «САД» (ЄДРПОУ 37122702) основний постачальник сировини для ТОВ «Яблуневий дар», ТОВ «Галич Еко ресурс» (ЄДРПОУ 38896500) та інших товариств, які перебувають на фіксованому сільськогосподарському податку.

Згідно неправдивих документів ТОВ «ТБ САД» начебто має в оренді багаторічні насадження плодових дерев на території 101 сільської ради у різних регіонах України, де здійснює вирощування фруктів (яблука, вишні, груші, сливи, тощо) для подальшої реалізації ТОВ «Яблуневий Дар».

Згідно інформації Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України службові особи зазначених сільських рад повідомили про відсутність на їх території багаторічних насаджень плодових дерев.

Водночас, податковою перевіркою ТОВ «ТБ САД» (ЄДРПОУ 37122702) за період 2013-2014 років не підтверджено фактів збирання фруктів на основних фондах (земельних ділянках), взятих у суборенду у ТОВ «Фруктерія» (ЄДРПОУ 38254098), ТОВ «САДИ УКРАЇНИ-2012» (ЄДРПОУ 38366592), ПАТ «Садовод» (код ЄДРПОУ 30892399), ТОВ «Агропостачсервіс», не підтверджено послуги по догляду за садами, збору сільськогосподарської продукції, наданих ТОВ «Семикс» (ЄДРПОУ 38348306) та ТОВ «Альтера Захід» (ЄДРПОУ 38933149) і не підтверджено транспортних послуг по транспортуванню сільськогосподарської продукції, отриманих від ТОВ «Танк Транс» (ЄДРПОУ 32115067) та ТОВ «Транс Сервіс-1» (ЄДРПОУ 32602104).

Враховуючи те, що ТОВ «ТБ Сад» є основним постачальником сировини для ТОВ «Яблуневий дар», співробітники СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів відповідно до вимог відомчих нормативних актів та вказівок керівництва повинні були здійснити комплекс заходів щодо проведення контрольно-перевірочної роботи даного товариства з метою виявлення фактів ухилення від сплати податків, однак умисно не зробили цього.

Таким чином, впродовж 2014-2015 років службовими особами оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів та СДПІ з ОВО у м. Львові МГУ Міндоходів у порушення вимог п.п.13,1, 13,2 п. 13 Наказу ДФС України «Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість» від 05.09.2014 № 110/ДСК, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України не вживались заходи до проведення документальних перевірок ТОВ «Яблуневий дар», що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість указаним товариством в особливо великих розмірах.

Розслідуванням встановлено, що до організації та безпосереднього вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний представник ТОВ «Яблуневий Дар» директор Адвокатського об`єднання «Раціо Легіс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якому 25.09.2003 Волинською обласною кваліфікаційно-дисциплінарної комісією адвокатури видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 258. Крім того ОСОБА_5 є засновником вищезгаданого TOB «Танк Транс».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Державної реєстраційної служби України квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Відповідно до інформаційної довідки Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_5 є адвокатом та здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 258 виданого 25.09.2003 Волинською обласною КДКА відповідно до рішення № 24 від 25.09.2003.

Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Клопотання про надання обшку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , подано належною процесуальною оосбою - першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення у вказаному приміщенні коштів здобутих злочинним шляхом, оскільки виходячи з фабули кримінального правопорушення та викладеного в клопотанні, не вбачається, що відшукуванні речі можуть знаходитися у вказаному приміщенні.

Керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № № 42015000000001994 на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі (майна, наданних послуг та інше), рахунків, товарно-транспортних накладних (автомобільні, залізничні), довіреностей, прибуткових, видаткових та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих накладних, специфікацій, актів взаєморозрахунків, актів виконаних робіт або наданих послуг, платіжних документів, сертифікатів (паспорти) якості на продукцію, векселів та актів їх прийому-передач, виписок з журналів придбання (отримання) товарів і послуг, декларацій, запитів, наказів на перевірки, направлень, банківських карток, печаток, електронних ключів системи клієнт-банк, документації з обмеженим доступом, документів для митного оформлення, інвойсів, листування та інше, що підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ «Танк Транс» (ЄДРПОУ 32115067) та ТОВ «Транс Сервіс-1» (ЄДРПОУ 32602104) з ТОВ «Яблуневий Дар» (ЄДРПОУ 32475074), ТОВ ТБ «САД» (ЄДРПОУ 37122702), ТОВ «Галич Еко ресурс» (ЄДРПОУ 38896500), та фінансово-господарські відносини ТОВ ТБ «САД» (ЄДРПОУ 37122702) з ТОВ «Фруктерія» (ЄДРПОУ 38254098), ТОВ «САДИ УКРАЇНИ-2012» (ЄДРПОУ 38366592), ПАТ «Садовод» (код ЄДРПОУ 30892399), ТОВ «Агропостачсервіс», ТОВ «Семикс» (ЄДРПОУ 38348306), ТОВ «Альтера Захід» (ЄДРПОУ 38933149), ТОВ «Танк Транс» (ЄДРПОУ 32115067), ТОВ «Транс Сервіс-1» (ЄДРПОУ 32602104), комп`ютерної техніки, чорнових записів, носіїв електронної інформації, засобів телекомунікації, печаток, штампів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/26938/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

03.06.2016