Ухвала

від 13.05.2016 по справі 705/3717/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/39/16 Справа № 705/3717/13-к Категорія: ч.ч.1, 2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.1 ст.216, ч.1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

13 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

виправданої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта вища-технічна, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.212, ч.1 ст.216, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою економічною освітою, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.

Вироком визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.216 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Звільнено ОСОБА_8 від призначеного судом покарання за ч.1 ст.216 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ч.5 ст.74 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи № 1/904 від 1 вересня 2012 року в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Визнано ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України та ч.2 ст.204 КК України і по суду виправданим в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу даних злочинів.

Визнано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невинуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України та ч.1 ст.366 КК України і по суду виправданими в зв`язку з відсутністю в їх діях складу даних злочинів.

Процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування даної справи вирішено віднести на рахунок держави.

Накладений постановою слідчого СУ ДПС у Черкаській області від 27 червня 2012 року арешт на майно ОСОБА_9 вирішено зняти (т.59 а.с. 15).

Накладений постановою слідчого СУ ДПС у Черкаській області від 27 червня 2012 року арешт на майно ОСОБА_8 вирішено зняти (т.59 а.с. 16).

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України 1960 року вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи неповноту судового слідства, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 204 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 7 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. З ст. 212 КК України у вигляді штрафу 20 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов`язані із організаційно розпорядчими функціями в органах державної влади, та конфіскацією 1/2 всього належного йому майна, за ч. 1 ст. 216 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах державної влади, та конфіскацією 1/2 всього належного йому майна. Визнати винною ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 212 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі у вигляді штрафу 20 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах державної влади, з конфіскацією ? всього належного їй майна, за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 20 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади пов`язані із організаційно - розпорядчими функціями в органах державної влади, та конфіскацією 1/2 всього належного їй майна.

Одночасно у апеляційній скарзі прокурор порушує питання про проведення судового слідства, під час якого просить допитати: підсудніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дослідити письмові докази у справі, а саме т.12 а.с.9-10, т.12 а.с.12, т.1 ст. 111-115, т. 12 а.с. 136, т. 12 а.с. 140-143, т.1 а.с. 211-219, т. 222-227, т.56 а.с.271-274, т. 59 а.с. 107-143, т. 58 а.с. 228-235, т. 59 а.с.204-216, т. 1а.с.69, т. 1 а.с. 67-68, т. 1 а.с. 70-74, т. 1 а.с. 127-130, т. 1 а.с. 246-248, 250-251, т. 1 а.с. 131-136, т. 58 а.с. 228-235, т. 1 а.с. 154-155, т. 19 а.с. 2-43,т. 19 а.с. 170-190, т.26 а.с. 67-79, т. 59 а.с. 189-194, т. 56 а.с. 182-184, т. 56 а.с.185-187, т. 56 а.с. 194-269, т. 59 а.с. 49, т. 43 а.с. 1-275, т. 44 а.с. 1-160, т. 45 а.с.1-168, т. 60 а.с. 164-167, т.26 а.с. 67-79, т. 59 а.с. 189-194, т. 19 а.с. 2-43, а також дослідити матеріали зведеного виконавчого провадження за № 84/11 від 20.08.2004.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про проведення судового слідства.

Згідно з ч.3 ст. 358 КПК України суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно.

Стаття 365 КПК України 1960 року передбачає, що вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 і статті 301-1 цього Кодексу докази не досліджувалися, не перевіряються.

Згідно ст. 362 КПК України судове слідство в апеляційному суді провадиться за правилами глави 26 цього Кодексу лише щодо тієї частини вироку, законність і обгрунтованість якої оспорюється в апеляції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із заявленим клопотанням, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора щодо проведення судового слідства, з метою всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 377 КПК України 1960 року, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Провести часткове судове слідство, в ході якого викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , підсудніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідити письмові докази у справі, а саме т.12 а.с.9-10, т.12 а.с.12, т.1 ст. 111-115, т. 12 а.с. 136, т. 12 а.с. 140-143, т.1 а.с. 211-219, т. 222-227, т.56 а.с.271-274, т. 59 а.с. 107-143, т. 58 а.с. 228-235, т. 59 а.с.204-216, т. 1а.с.69, т. 1 а.с. 67-68, т. 1 а.с. 70-74, т. 1 а.с. 127-130, т. 1 а.с. 246-248, 250-251, т. 1 а.с. 131-136, т. 58 а.с. 228-235, т. 1 а.с. 154-155, т. 19 а.с. 2-43,т. 19 а.с. 170-190, т.26 а.с. 67-79, т. 59 а.с. 189-194, т. 56 а.с. 182-184, т. 56 а.с.185-187, т. 56 а.с. 194-269, т. 59 а.с. 49, т. 43 а.с. 1-275, т. 44 а.с. 1-160, т. 45 а.с.1-168, т. 60 а.с. 164-167, т.26 а.с. 67-79, т. 59 а.с. 189-194, т. 19 а.с. 2-43, а також дослідити матеріали зведеного виконавчого провадження за № 84/11 від 20.08.2004.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення явки свідків покласти на прокурора Черкаської області.

Слухання справи відкласти на 10 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :