Ухвала

від 26.05.2016 по справі 760/8639/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26.05.2016

Справа № 760/8639/16-к

Провадження № 1-кс/760/7002/16

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 розглянувши клопотання детектива першого підрозділу бюро Головного Підрозділу дектективів Національного антикорпційного бюро України ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015000000000200 від 26.05.2015 року, погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В :

Детектив ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_5 з метою відшукання речей та документів, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки детективом не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести, а також доказів того, що детектив, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання першого підрозділу бюро Головного Підрозділу дектективів Національного антикорпційного бюро України ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015000000000200 від 26.05.2015 року, погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1