Ухвала

від 13.11.2014 по справі 554/16800/14-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/16872/14-к

Провадження № 1-кс/554/6579/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12014170300001059 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року старший слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку, погоджене старшим прокурором прокуратури Полтавського району юристом 1 класу ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Приватної фірми «Наташа» (ЄДРПОУ № 23459511) Полтавський район, село Мачухи, вулиця Володимира Грека, будинок 3, з метою відшукання і вилучення оригіналів документації, а саме - наказ на призначення водієм ОСОБА_5 від 08.10.2012 року, журнали інструктажів з техніки безпеки за період 2012-2014р.р.; накази про відпустки ОСОБА_5 ; журнали інструктажів з охорони праці за період 2012-2014р.р.; довідки №1/2 від 24.02.2014, 7/04 від 18.04.2014, 5/05 від 26.05.2014 про середню заробітну плату ОСОБА_5 ; оргтехніка та електронні носії інформації, на якій було створено вказані документи; Акт форми Н-5, з якого зроблено ксерокопію та завірено ОСОБА_6 та інші речі та предмети, які мають доказове значення в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за№12014170300001059 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Встановлено, що 19 вересня 2014 року до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт начальника СДСБЕЗ ОСОБА_7 про те, що в ході проведення перевірки по зверненню ОСОБА_5 щодо неправомірних дій директора ПФ «Наташа» ОСОБА_6 встановлено, що службовими особами підприємства було внесено в абзац 1 розділу 6 Акту проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 24.03.2014 недостовірні відомості. В ході вивчення та порівняння Актів проведення розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 24.03.2014 було встановлено, що завірена директором ПФ «Наташа» ОСОБА_6 копія Акту форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку форми від 24.03.2014 в абзаці 1 розділу 6 містить відмінні дані від копії Акту форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку від 24.03.2014 наданого ПРАТ «ІНТЕР МІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», а саме в копії Акту завіреного директором ПФ «Наташа» відсутні відомості про те, що складений акт за формою Н-1 береться на облік підприємством приватної фірми «Наташа», працівником якої є потерпілий. А в завіреній копії Акту форми Н-5 наданому директором ПФ «Наташа» ОСОБА_6 вказані інші відомості. З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з 08.10.2012 по 19.09.2014 він працював в ПФ «Наташа» на посаді водія. Згідно усної домовленості з ОСОБА_6 , заробітна плата становила 10% від місячної суми виконаних ним послуг у вигляді перевезень та додатково 50 гривень добових, оскільки умови праці полягали у постійних відрядженнях по території України. На підприємстві за ним було закріплено вантажний автомобіль ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 та видано довіреність на право керування даним транспортним засобом. Але будь-яких інструктажів з охорони праці та техніки безпеки на підприємстві не проходив, свої підписи не ставив. З метою забезпечення коштами на витрати у відрядженнях, ОСОБА_6 видала йому банківську картку Райффайзен Банку та здійснювала на неї грошові перекази. Також у ОСОБА_5 вже був відкритий картковий рахунок в ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , куди також з ПФ «Наташа» здійснювалися перекази грошових коштів на потреби у відрядженнях. 17.01.2014 ОСОБА_5 направився у відрядження терміном на 30 днів. На посвідченні про відрядження на підприємстві ПФ «Наташа» поставили печатку. Згідно посвідчення, 17.01.2014 ОСОБА_5 вибув з с.Мачухи Полтавського району. Зазначене підтверджується подорожнім листом №158385 на вантажний автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 . 07.02.2014 у м.Дніпропетровськ під час проведення навантаження шин на території підприємства ПРАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІМК» сталося падіння шин, які травмували ОСОБА_5 . Після госпіталізації ОСОБА_5 з 08.02.2014 по 06.06.2014 перебував на лікуванні. Згідно копії відповіді відділення виконавчої дирекції Фонду у Полтавському районі на рахунок ПФ «Наташа» було перераховано наступні суми грошових коштів 406,00грн., 754,00грн., 1856,00грн., 1566,00грн., які в подальшому ОСОБА_5 вони передані не були. Визначення суми відшкодування тимчасової втрати працездатності відбувалося на підставі наданих до відділення Фонду з боку ПФ «Наташа» довідок №1/2 від 24.02.2014, 7/04 від 18.04.2014, 5/05 від 26.05.2014 про середню заробітну плату ОСОБА_5 за останні шість місяців до нещасного випадку. Зміст даних довідок вступають у протиріччя між собою. Під час збору документів на проходження МСЕК знадобилася копія Акту форми Н-5 завірена підписом та печаткою роботодавця. Працівниками комісії 1-ї міської клінічної лікарні було надано запит до ПФ «Наташа» і вона надала копію Акту форми Н-5 та завірила її своїм підписом та печаткою. Ксерокопія даної довідки долучена до матеріалів кримінального провадження і містить відмінності в порівнянні з Актом форми Н-5 наданого ПРАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІМК». Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПФ "НАТАША" зареєстроване та знаходиться за адресою: Полтавський район, село Мачухи, вулиця Володимира Грека, будинок 3. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження приватної фірми «Наташа» (ЄДРПОУ № 23459511) за адресою - Полтавський район, село Мачухи, вулиця Володимира Грека, будинок 3, з метою відшукання і вилучення оригіналів, чи належним чином завірених копій документів, а саме : наказ на призначення водієм ОСОБА_5 від 08.10.2012 року; журнали інструктажів з техніки безпеки за період 2012-2014 років; накази про відпустки ОСОБА_5 ; журнали інструктажів з охорони праці за період 2012-2014 років; довідки №1/2 від 24.02.2014, 7/04 від 18.04.2014, 5/05 від 26.05.2014 про середню заробітну плату ОСОБА_5 .; електронні носії інформації, на якій було створено вказані документи; Акт форми Н-5, з якого зроблено ксерокопію та завірено директором фірми ОСОБА_6 .

В частині клопотання про відшукання та вилучення інших речей та предметів, оргтехніки, які мають доказове значення в кримінальному провадженні відмовити, оскільки клопотання в цій частині не відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 234, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12014170300001059 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл з 13 листопада 2014 року по 13 грудня 2014 року на проведення обшуку за місцем знаходження приватної фірми «Наташа» (ЄДРПОУ № 23459511) за адресою - Полтавський район, село Мачухи, вулиця Володимира Грека, будинок 3, з метою відшукання і вилучення : оригіналів, чи належним чином завірених копій документів, а саме : наказ на призначення водієм ОСОБА_5 від 08.10.2012 року; журнали інструктажів з техніки безпеки за період 2012-2014 років; накази про відпустки ОСОБА_5 ; журнали інструктажів з охорони праці за період 2012-2014 років; довідки №1/2 від 24.02.2014, 7/04 від 18.04.2014, 5/05 від 26.05.2014 про середню заробітну плату ОСОБА_5 .; електронні носії інформації, на якій було створено вказані документи; Акт форми Н-5, з якого зроблено ксерокопію та завірено директором фірми ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1