Постанова

від 29.06.2016 по справі 802/698/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 червня 2016 р. Справа № 802/698/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Джерело Поділля" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся керівник Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Джерело Поділля" (далі - ПП "Джерело Поділля", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 99857,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 23.03.2016 року рахується податковий борг по податку на додану вартість в загальній сумі 99857,80 грн., з яких 86578,69 грн. - основний платіж, 4824,29 грн. - штрафні санкції, 8454,82 - пеня.

Несплата відповідачем у добровільному порядку вказаної заборгованості порушує економічні інтереси держави, з метою захисту яких прокурор в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 60 КАС України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - Могилів-Подільської ОДПІ у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву за вх. №13328 від 23.06.2016 року, у якій просив здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ПП "Джерело Поділля" зареєстроване Могилів-Подільським міськрайонним управлінням юстиції Вінницької області 05.09.2011 року та перебуває на податковому обліку у Могилів-Подільській ОДПІ з 06.09.2011 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, із матеріалів справи вбачається, що станом на 23.03.2016 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в загальній сумі 99857,80 грн., з яких 86578,69 грн. - основний платіж, 4824,29 грн. - штрафні санкції, 8454,82 - пеня. Вказана заборгованість виникла внаслідок порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість та не сплати грошових зобов'язань, визначених Могилів-Подільською ОДПІ у податковому повідомлені-рішенні №0003921500 від 23.10.2015 року. Наявність у відповідача даної заборгованості підтверджується витягом із облікової картки платника податку на додану вартість (а.с.26-29), корінцем податкового повідомлення-рішення (а.с.32), копіями податкових декларацій (а.с.12-25), розрахунком суми позову (а.с. 11).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 99857,80 грн., доказів погашення якого станом на час розгляду справи ПП "Джерело Поділля" не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Могилів-Подільською ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №116-15 від 25.11.2013 року на суму 11651,28 грн., яка була отримана відповідачем 06.12.2013 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.34). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку всієї суми заборгованості.

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 99857,80 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Джерело Поділля" (вул. Гірська, 6, с. Карпівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37390320) з наявних готівкових коштів та коштів з рахунків у фінансових установах (р/р 26006362041 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві МФО 380805; р/р 2605412550 в АТ "Райффайзен банк Аваль"м. Київ МФО 322904; р/р 26002055328813, 26005055320131, 26055055310652 у Вінницькій філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689) заборгованість в загальній сумі 99857 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) (копійок) на користь місцевого бюджету Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (р/р 31113029700325, код платежу 14010100, банк УДКСУ у Вінницькій області, код банку 38031302 МФО 802015).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар: